Przepisy unijne nie stawiają ograniczeń dotyczących kosztów materiałów budowlanych wykorzystanych do remontów objętych definicją budownictwa społecznego - uważają eksperci. Praktycznie wszystkie remonty mieszkań mogłyby zachować 7-proc. stawkę VAT po 1 stycznia 2008 r. Tymczasem Ministerstwo Finansów, powołując się na prawo wspólnotowe, tłumaczy, że remonty, w których znaczną część kosztów stanowią materiały budowlane, nie mogą korzystać z niższej stawki.

Nie ma zgody

Ograniczenie dotyczące remontów to jedna z kości niezgody w rozmowach MF i resortu budownictwa dotyczących przyjęcia definicji społecznego budownictwa mieszkaniowego. Opracowanie jej zapewni Polsce utrzymanie po 1 stycznia 2008 r. preferencyjnej 7-proc. stawki VAT w budownictwie mieszkaniowym.

MF chce ograniczeń dotyczących remontów. Podstawową stawką byłyby opodatkowane usługi remontowe, gdy wartość wykorzystanych do nich materiałów przekroczyłaby 50 proc. kosztu.

W efekcie, z preferencji nie skorzystaliby zarówno podatnicy, którzy chcieliby zafundować sobie drogie wykończenia, jak i ci, którzy po prostu chcą wymienić okna. W przypadku tych ostatnich prac koszt materiałów znacznie przekracza połowę ceny usługi. Na takie rozwiązanie nie chce się zgodzić Ministerstwo Budownictwa. W odpowiedzi urzędnicy z ul. Świętokrzyskiej tłumaczą, że ograniczenia w remontach narzuca prawo unijne. Z jednej strony z załącznika H (obecny aneks III) do Dyrektywy o VAT wynika, że dostawa, budowa i remont oraz przebudowa budynków mieszkalnych objętych definicją budownictwa społecznego istotnie może być objęta stawką obniżoną. Jednak kryteria określone w załączniku K (dzisiejszym aneksie IV) wiążą stosowanie obniżonej stawki VAT z remontami i naprawami prywatnych lokali mieszkalnych, przy czym przyjęta metodyka kosztorysowania robót dotyczących tych remontów i napraw musi eliminować wartość zużytych materiałów budowlanych stanowiącą znaczną część usługi.

Zdaniem Jacka Dominika, wiceministra finansów, objęcie definicją wszystkich remontów i materiałów budowlanych spowoduje, że z preferencyjnego opodatkowania skorzystałyby także osoby do tego nieuprawnione.