- Stanowiska zaprezentowanego w wyroku nie można uznać za prawidłowe - mówi Dariusz Malinowski, doradca podatkowy z KPMG. Oddalając skargę sąd w istocie uznał, że przewlekłość postępowania spowodowana uchyleniem pierwszej decyzji organu podatkowego w sprawie i koniecznością prowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego, to przewlekłość zaistniała z przyczyn niezależnych od organu. W ocenie eksperta trudno taki pogląd uznać za uzasadniony, zwłaszcza że uchylenie pierwszej decyzji nastąpiło ze względu na poważną i zawinioną przez organ wadliwość proceduralną, polegającą właśnie na nieprzeprowadzeniu postępowania dowodowego w wymaganym przez prawo zakresie.

Dariusz Malinowski nie zgadza się też z wykładnią przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przerw w naliczaniu odsetek za zwłokę.

Nie wina jest ważna

Interpretacja sądu nie przekonuje też kolejnego eksperta. Jak podkreśla Michał Stolarek, radca prawny z kancelarii Stolarek & Grabalski, art. 54 par. 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej stanowi normę czysto techniczną. Zakreśla wyłącznie ramy czasowe, od kiedy organ podatkowy nie może naliczać odsetek.

- Więcej treści przepis ten za sobą nie niesie - mówi ekspert. Wskazuje, że z kolei art. 54 par. 2 Ordynacji określa przesłanki, kiedy odsetki te wyjątkowo można liczyć przez cały czas postępowania podatkowego. Przesłanka ta to przyczynienie się podatnika (pełnomocnika) w opóźnieniu wydania decyzji lub stwierdzenie, że opóźnienie to powstało z przyczyn niezależnych od organu.

- Fakt niepłacenia podatku sam w sobie nie stanowił przesłanki do niezastosowania dobrodziejstwa ustawy - podkreśla Michał Stolarek. Gdyby podatnik zapłacił podatek, to organ nie musiałby się trudzić z wielomiesięcznym wydawaniem decyzji. Przepisy te są właśnie dedykowane podatnikom niepłacącym podatku w terminie, a nie tym płacącym jak należy - wyjaśnia ekspert.

Ponaglenie i skarga