| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > CIT > Zagraniczne spółki kontrolowane - jak są opodatkowane?

Zagraniczne spółki kontrolowane - jak są opodatkowane?

Prawdopodobnie już 2014 r. w polskim ustawodawstwie podatkowym znajdą się przepisy dotyczące opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez zagraniczne spółki kontrolowane (tzw. CFC). Nasz kraj nie jest jedynym, który chce wprowadzić tą regulację. Instytucja CFC jest znana już nie tylko w prawie krajów Unii Europejskiej ale i na kanwie ustawodawstwa na całym świecie.

W Izraelu, podobnie jak w Kanadzie, opodatkowanie CFC ma zastosowanie, kiedy izraelski rezydent podatkowy posiada przynajmniej 10% środków kontrolnych (udziały w kapitale, w prawach głosu, prawo do zysku), i CFC jest opodatkowana w kraju siedziby stawką niższą niż 20%. Ponadto dochody CFC zostaną opodatkowane, jeśli jej udziały nie są zarejestrowane na giełdzie oraz większość dochodów spółki ma charakter pasywny.  Co ciekawe, regulacje dotyczące opodatkowania CFC nie mają zastosowania do nowych imigrantów oraz powracających weteranów wojennych przez okres 10 lat od momentu, kiedy zostali izraelskimi rezydentami podatkowymi. Jeżeli spółka zagraniczna była zobowiązana zapłacić podatek u źródła od wypłaconej dywidendy, wartość tego podatku zostanie odliczona od podatku, który będzie musiał zapłacić izraelski rezydent podatkowy.


ETS stoi na straży praw podatnika


Wszelkie regulacje odnośnie CFC są przedmiotem poważnych kontrowersji, albowiem uderzają w swobodę prowadzenia przedsiębiorczości i wolność przepływu kapitału między państwami. Szczególnie dotyczy to sytuacji, kiedy regulacje odnośnie CFC są tak skonstruowane, że mogą zostać uznane za ograniczenia tych swobód w ramach Unii Europejskiej, której częścią są zarówno terytoria, które podatku dochodowego w praktyce prawie nie pobierają (np. Gibraltar), jak i takie, które stosują bardzo atrakcyjne zasady opodatkowania dochodu (np. Cypr, Malta, Luksemburg).

Warto w tym kontekście zwrócić uwagę na wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 września 2006r. w sprawie Cadbury Schweppes (sygn. C-196/04). Wyrok ten był oznaką tego, że wiele krajów europejskich przekroczyło granice środków, jakie można zastosować wobec podatnika, zachowując przy tym zasadę swobody przepływu kapitału oraz swobody działalności gospodarczej.

Przedmiotem rozstrzygnięcia Trybunału była zgodność z prawem wspólnotowym przepisów dotyczących CFC wprowadzonych w Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Trybunał orzekł wówczas m.in., że założenie spółki zależnej w państwie członkowskim w celu odniesienia pożytku z korzystniejszych przepisów podatkowych nie jest samo w sobie wystarczające, aby organy podatkowe mogły uznać to za nadużycie swobody przedsiębiorczości. W związku z tym taki stan rzeczy nie upoważnia danego państwa członkowskiego „do wyrównywania tej korzyści poprzez mniej korzystne traktowanie spółki dominującej pod względem podatkowym. (...) Konieczność zapobieżenia zmniejszeniu wpływów z podatków nie należy ani do celów określonych w art. 46 ust. 1 WE, ani do nadrzędnych względów interesu ogólnego mogących uzasadnić ograniczenie swobody przyznanej przez traktat”.

Z drugiej strony Trybunał stwierdził jednak, że „ograniczenie swobody przedsiębiorczości można usprawiedliwić jedynie motywami zwalczania praktyk stanowiących nadużycie, a swoistym celem takiego ograniczenia powinno być ustanowienie przeszkody dla zachowań polegających na tworzeniu czysto sztucznych struktur, w oderwaniu od przyczyn ekonomicznych, w celu unikania podatku należnego z tytułu dochodu osiągniętego z działalności na terytorium krajowym”. Jednocześnie Trybunał określił, że kontrolowana spółka zagraniczna prowadzi „sztuczną działalność”, jeśli „odpowiada fikcyjnemu zakładowi, niewykonującemu faktycznie żadnej działalności gospodarczej na terytorium przyjmującego państwa członkowskiego(...). Miałoby to miejsce w szczególności w przypadku spółki zależnej o charakterze spółki adresowej lub tzw. firmy-krzak”.

W wyniku tego orzeczenia Trybunału wiele krajów europejskich wprowadziło nowelizację przepisów dotyczących opodatkowania CFC. Przedstawmy niewielki przekrój przez regulacje dotyczące opodatkowania CFC obowiązujące zarówno w krajach członkowskich UE jak i  znajdujących się poza struktura unijną.

Co grozi za zarabianie bez założenia działalności gospodarczej?


Podsumowanie


Z przywołanych przykładów można wywnioskować, że Polska próbuje wprowadzić do porządku prawnego przepisy, które swym rygorem (np. 25% udziałów w zagranicznej spólce kontrolowanej) są bliższe prawu państw pozaunijnych, np. Chińskiej Republiki Ludowej. Stanowi to swoisty paradoks. Polscy legislatorzy powinni bowiem dążyć do stworzenia takiej konstrukcji przepisów, która będzie zgodna z prawem Unii Europejskiej oraz unijnym orzecznictwem. Ostatecznie, członkostwo w Unii Europejskiej do tego Polskę zobowiązuje.


Zapraszamy do dyskusji na forum o podatkach


 

Kancelaria Prawna Skarbiec, specjalizuje się w kompleksowej obsłudze prawnej podmiotów gospodarczych.

reklama

Narzędzia księgowego

Partner merytoryczny

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Saveinvest Sp. z o.o.

http://www.grunttozysk.pl

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »