| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE MOBILNE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > CIT > CIT > Koszty > Fizyczna likwidacja nie jest warunkiem zaliczenia do kosztów podatkowych nieumorzonej inwestycji w obcych środkach trwałych

Fizyczna likwidacja nie jest warunkiem zaliczenia do kosztów podatkowych nieumorzonej inwestycji w obcych środkach trwałych

Organy podatkowe uważają, że warunkiem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcych środkach trwałych jest ich jej fizyczna likwidacja. W dniu 29 czerwca 2011 r. zapadł wyrok NSA (sygn. akt II FSK 260/10), który podważa ten pogląd.

Wyrok dotyczy następującego stanu faktycznego.

Bank poniósł stratę polegającą na rozliczeniu uprzednio poniesionych nakładów inwestycyjnych na inwestycję w wynajętym lokalu.

Umowa najmu została wypowiedziana przez bank.

Wcześniej, aby przystosować lokal do prowadzenia działalności bankowej wykonano następujące prace:

- wykonanie i montaż drzwi aluminiowych; wymiana podłóg,

- modernizacja instalacji elektrycznej;

- przebudowa instalacji przeciwpożarowej;

- opracowanie dokumentacji projektowej i aranżacji.

W związku z zakończeniem umowy najmu w księgach banku została przeprowadzona likwidacja inwestycji w obcym obiekcie na podstawie "protokołu likwidacji rzeczowego składnika majątku”.

Nie dokonano demontażu poniesionych nakładów w postaci ich fizycznego zniszczenia. Organ podatkowy nie znalazł więc podstaw do zaliczenia nieumorzonej wartości środka trwałego do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Przepis ten stanowi, że nie uważa się za koszt uzyskania przychodu strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany.

Ostatecznie NSA poparł stanowisko WSA z 6 lipca 2009 r. w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 189/09). Sąd ten korzystnie dla podatników interpretując przepisy wykorzystał następujące założenia:

1) Przepis art. 16 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy o CIT wskazuje na wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów strat w środkach trwałych. W pkt 5 ust. 1 tego przepisu wskazano, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Stosując wnioskowanie a contrario stanowią koszt uzyskania przychodu straty m. in. w środkach trwałych, w części niepokrytej odpisami amortyzacyjnymi. Nie zmienia tej zasady art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, który wyłącza z kosztów uzyskania przychodów straty powstałe w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności.

2) W odniesieniu do pojęcia likwidacji ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji tego słowa. Na podstawie jego znaczenia ze słowników języka polskiego "likwidacja" oznacza zniesienie, usunięcie, rozwiązanie czegoś.

Natomiast w orzecznictwie NSA pojęcie to zostało zinterpretowane w szerokim znaczeniu - za likwidację uznaje się nie tylko fizyczne unicestwienie środka trwałego, ale także przekazanie środka trwałego innemu podmiotowi czy to poprzez darowiznę, czy sprzedaż, zmianę metody prowadzenia działalności gospodarczej, likwidację środka trwałego w związku z jego zużyciem technicznym, technologicznym lub "moralnym", wycofanie go z ewidencji środków trwałych.

reklama

Polecamy artykuły

Narzędzia księgowego

Partner merytoryczny

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Kamil Polak

Ekspert

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »