| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > CIT > CIT > Koszty > Fizyczna likwidacja nie jest warunkiem zaliczenia do kosztów podatkowych nieumorzonej inwestycji w obcych środkach trwałych

Fizyczna likwidacja nie jest warunkiem zaliczenia do kosztów podatkowych nieumorzonej inwestycji w obcych środkach trwałych

Organy podatkowe uważają, że warunkiem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcych środkach trwałych jest ich jej fizyczna likwidacja. W dniu 29 czerwca 2011 r. zapadł wyrok NSA (sygn. akt II FSK 260/10), który podważa ten pogląd.

Wyrok dotyczy następującego stanu faktycznego.

Bank poniósł stratę polegającą na rozliczeniu uprzednio poniesionych nakładów inwestycyjnych na inwestycję w wynajętym lokalu.

Umowa najmu została wypowiedziana przez bank.

Wcześniej, aby przystosować lokal do prowadzenia działalności bankowej wykonano następujące prace:

- wykonanie i montaż drzwi aluminiowych; wymiana podłóg,

- modernizacja instalacji elektrycznej;

- przebudowa instalacji przeciwpożarowej;

- opracowanie dokumentacji projektowej i aranżacji.

W związku z zakończeniem umowy najmu w księgach banku została przeprowadzona likwidacja inwestycji w obcym obiekcie na podstawie "protokołu likwidacji rzeczowego składnika majątku”.

Nie dokonano demontażu poniesionych nakładów w postaci ich fizycznego zniszczenia. Organ podatkowy nie znalazł więc podstaw do zaliczenia nieumorzonej wartości środka trwałego do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Przepis ten stanowi, że nie uważa się za koszt uzyskania przychodu strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany.

Ostatecznie NSA poparł stanowisko WSA z 6 lipca 2009 r. w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 189/09). Sąd ten korzystnie dla podatników interpretując przepisy wykorzystał następujące założenia:

1) Przepis art. 16 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy o CIT wskazuje na wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów strat w środkach trwałych. W pkt 5 ust. 1 tego przepisu wskazano, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Stosując wnioskowanie a contrario stanowią koszt uzyskania przychodu straty m. in. w środkach trwałych, w części niepokrytej odpisami amortyzacyjnymi. Nie zmienia tej zasady art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, który wyłącza z kosztów uzyskania przychodów straty powstałe w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności.

2) W odniesieniu do pojęcia likwidacji ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji tego słowa. Na podstawie jego znaczenia ze słowników języka polskiego "likwidacja" oznacza zniesienie, usunięcie, rozwiązanie czegoś.

Natomiast w orzecznictwie NSA pojęcie to zostało zinterpretowane w szerokim znaczeniu - za likwidację uznaje się nie tylko fizyczne unicestwienie środka trwałego, ale także przekazanie środka trwałego innemu podmiotowi czy to poprzez darowiznę, czy sprzedaż, zmianę metody prowadzenia działalności gospodarczej, likwidację środka trwałego w związku z jego zużyciem technicznym, technologicznym lub "moralnym", wycofanie go z ewidencji środków trwałych.

reklama

Narzędzia księgowego

Partner merytoryczny

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Realizuje rządową politykę ochrony konsumentów

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »