| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > Interpretacje i orzecznictwo > Przekazanie nagród kontrahentom nie podlega VAT

Przekazanie nagród kontrahentom nie podlega VAT

Darowanie przez podatnika towarów, które jest związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, nie podlega VAT.

Spółka przekazuje kontrahentom podczas akcji promocyjnych nagrody za dokonanie zakupów. Przy zakupie nagród spółka odlicza VAT naliczony, a darowizny dokumentuje fakturą wewnętrzną. Naczelnik Urzędu Skarbowego udzielił spółce, na jej wniosek, pisemnej interpretacji i stwierdził, że czynność ta podlega VAT. Uznał, że łączna interpretacja art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o VAT oznacza, iż przekazanie towarów niebędących drukowanymi materiałami reklamowymi i informacyjnymi, prezentami o małej wartości i próbkami (bez względu na to, czy miało związek z prowadzeniem przedsiębiorstwa, czy nie) należy traktować jako czynność opodatkowaną VAT, jeżeli podatnik miał prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, związany z tą czynnością.

Spółka wniosła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej. Podzielił on jednak stanowisko Naczelnika US.

Sprawa trafiła do WSA w Łodzi. Sąd uznał, że skarga jest zasadna. Stwierdził, że ustawa wyraźnie zastrzega, iż przekazanie ma służyć celom niezwiązanym z prowadzonym przedsiębiorstwem. W związku z tym należy przyjąć, że darowanie towarów, które nie służy takim celom, nie będzie obciążone VAT.

Sąd wskazał, że literalne brzmienie art. 7 ust. 2 ustawy wprost stanowi o przekazaniu towarów na cele inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem. Gdyby zamiarem prawodawcy było objęcie zakresem przedmiotowym zarówno nieodpłatnego przekazania towarów na cele związane z przedsiębiorstwem, jak i na cele z nim niezwiązane, to art. 7 ust. 2 ustawy o VAT wskazywałby jedynie na przekazanie towarów, bez określania celu.

Nie ma podstaw, by twierdzić, że za odpłatną dostawę towarów należy uznawać także przekazanie towarów bez wynagrodzenia na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem.

Sąd wskazał, że skoro przepisy jako przedmiotu opodatkowania nie wskazują nieodpłatnej dostawy na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, należy uznać, iż organy podatkowe przyjęły wykładnię rozszerzającą, w wyniku której zakresem opodatkowania zostałyby objęte czynności niewymienione w ustawie, co narusza art. 217 Konstytucji.

Porównując regulacje obowiązujące w polskim prawie z unormowaniem unijnym, zawartym w art. 5(6) VI Dyrektywy, a obecnie w art. 16 Dyrektywy 2006/112/WE, należy uznać, że polskie rozwiązanie jest korzystniejsze dla podatnika. Na gruncie art. 7 ust. 2 ustawy o VAT nieodpłatne przekazanie towarów na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem nie zostało zrównane z dostawą opodatkowaną VAT, podczas gdy VI Dyrektywa nakazywała objąć taką czynność podatkiem VAT. Jeżeli jednak przepisy prawa krajowego odmiennie niż prawo wspólnotowe regulują określoną kwestię i polepszają sytuację prawną podatnika, zastosowanie ma przepis krajowy. To podatnik, a nie organ, może powoływać się na prawo unijne, jeżeli wynikają z niego uprawnienia nieprzewidziane przez prawo krajowe. Gdy państwo członkowskie implementuje rozwiązanie wspólnotowe w ten sposób, że przyzna podatnikowi szerszy zakres uprawnień, to organy nie mogą powoływać się na bardziej restrykcyjne uregulowanie unijne.

Treść art. 7 ust. 2 i 3 ustawy VAT nie pozwala przyjąć, że opodatkowaniu podlega nieodpłatne przekazanie towarów na cele związane z przedsiębiorstwem. Zatem stosowanie przez organy podatkowe wykładni proeuropejskiej w celu dostosowania zakresu art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o VAT do przepisów unijnych byłoby w istocie wykładnią contra legem.

Trzy dni później, 23 marca br., takie stanowisko potwierdził w uchwale NSA (sygn. akt I FPS 6/08). Stwierdził w niej, że nieodpłatne przekazanie towarów na cele związane z działalnością firmy nie podlega VAT. NSA uznał, że odwoływanie się przez organy podatkowe do prodyrektywnej wykładni celowościowej jest nieuzasadnione.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 20 marca 2008 r. (sygn. akt I SA/Łd 1432/07). 

oprac. Wiesława Moczydłowska

ekspert w zakresie podatków i rachunkowości

reklama

Autor:

Źródło:

Monitor Księgowego

Zdjęcia


Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Anna Sosnowska Kancelaria Radcy Prawnego

radca prawny, ekspert prawa pracy

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »