| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > Koszty > Co jest kosztem > Kara umowna z tytułu opóźnienia w odbiorze całości robót budowlanych może być kosztem

Kara umowna z tytułu opóźnienia w odbiorze całości robót budowlanych może być kosztem

Niezapłacenie kary umownej doprowadziłoby do pogorszenia stosunków z głównym odbiorcą jakim jest inwestor, zmniejszyłoby szanse uzyskania kolejnych kontraktów, a co za tym idzie do utraty źródła przychodów, a także miałoby negatywny wpływ na wizerunek spółki. Uzasadnia to zaliczenie wydatków na karę umowną do kosztów podatkowych spółki.

Wydatek spełnia definicję kosztów

Generalnie zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT do kosztów uzyskania przychodów zalicza się koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. ustawy o CIT.

Wśród wydatków, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów podatnika, wymienione zostały kary umowne i odszkodowania z tytułu wad wykonanych robót i usług oraz zwłoki w usunięciu wad wykonanych robót i usług.

Analizując przedstawiony stan faktyczny spółki, należy się zgodzić z jej stanowiskiem, oraz ze stanowiskiem organu wydającego interpretację, iż spółka miała prawo zaliczyć kary umowne z tytułu opóźnienia w wykonaniu robót do kosztów uzyskania przychodów. Co do zasady, zgodnie z art. 16 ust. 1. pkt 22 ustawy o CIT wyłączeniu z kosztów podatkowych podlegają kary umowne związane z wadliwym wykonaniem zobowiązania (a nie zbyt późnym jego wykonaniem).

W związku z tym kara wynikająca  z wykonania usługi w późniejszym terminie (niż przewidywała umowa) może być zakwalifikowana jako stanowiąca koszt uzyskania przychodu.

Należy jednak podkreślić, że sam fakt, że wydatek nie został enumeratywnie wskazany w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT nie może niejako automatycznie uzasadniać kwalifikacji wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Wydatek taki musi bowiem spełniać warunki określone w art. 15 ustawy o CIT.

Zobacz także: Jakie są skutki podatkowe zwrotu pobranej nienależnie kary umownej?

Podkreślił to również w swojej interpretacji organ podatkowy. Między innymi oznacza to, że pomiędzy wydatkiem a przychodami podatnika musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy. Warto zwrócić uwagę, iż w opinii spółki zapłacenie kary umownej miało za zadanie utrzymać poprawne relacje z głównym odbiorcą jej usług oraz zachować pozytywny wizerunek spółki.

Ponadto spółka realizując umowę na podstawie kontraktu, działała przy zachowaniu zasad należytej staranności, a kara wynikała z okoliczności niezależnych od spółki. W związku z tym zapłacenie kary umownej będzie stanowiło wydatek poniesiony w celu zabezpieczenie źródła przyszłych przychodów, a tym samym spełni definicję kosztu uzyskania przychodów.

Analogiczne przepisy znajdują się w ustawie o PIT. Powinny zatem być analogicznie interpretowane.

Źródło: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 29 grudnia 2011 r. (nr IPTPB3/423-302/11-2/PM).

Paulina Góra jest konsultantem w dziale prawno-podatkowym PwC

reklama

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Piotr Rorbach

Adwokat

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »