| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > Koszty > Co jest kosztem > Kara umowna z tytułu opóźnienia w odbiorze całości robót budowlanych może być kosztem

Kara umowna z tytułu opóźnienia w odbiorze całości robót budowlanych może być kosztem

Niezapłacenie kary umownej doprowadziłoby do pogorszenia stosunków z głównym odbiorcą jakim jest inwestor, zmniejszyłoby szanse uzyskania kolejnych kontraktów, a co za tym idzie do utraty źródła przychodów, a także miałoby negatywny wpływ na wizerunek spółki. Uzasadnia to zaliczenie wydatków na karę umowną do kosztów podatkowych spółki.

Poślizg na budowie ukarany

Spółka zawarła umowę o wykonanie robót budowlanych (jako wykonawca). Pomimo, że realizacja zadania potraktowana była przez spółkę priorytetowo, m.in. zapewniony był nadzór ze strony dostawcy materiałów, nie udało się uniknąć błędów i wykonać robót w terminie.

Prace zakończono kilka miesięcy po terminie przewidzianym w umowie. Inwestor obciążył spółkę karą za nieterminową realizację zadania, wynikającą z umowy.

Spółka wnioskowała o odstąpienie od realizacji kary, argumentując, że przekroczenie terminu określonego w umowie spowodowane było niedostosowaniem czasu wykonania zadania do jego charakteru m.in. poprzez nieuwzględnienie czasu potrzebnego na niezbędne poprawki.

Inwestor nie uwzględnił argumentów spółki, domagając się zapłaty kary. W konsekwencji spółka przelała stosowną kwotę na konto inwestora.

Warto zobaczyć: Zeznanie roczne CIT-8 – kto i kiedy powinien je złożyć?

Kara zapłacona ale może jest kosztem?

Na tle powyższego stanu faktycznego, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy wydatek poniesiony z tytułu kary może zaliczyć w poczet kosztów podatkowych.

Zdaniem spółki, zapłacona kara umowna ma bezspornie bezpośredni związek z prowadzoną przez nią działalnością, a wydatek został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów. Ponadto, niezapłacenie kary, zdaniem spółki, doprowadziłoby do pogorszenia stosunków z głównym odbiorcą jej usług jakim jest inwestor, a w konsekwencji zmniejszyłoby to szanse uzyskania kolejnych kontraktów i spowodowałoby utratę źródła przychodów.

Niewywiązanie się z obowiązku mogłoby również skutkować a negatywnym wpływem na wizerunek spółki. 

Organ podatkowy podzielił to stanowisko. Podniósł, że na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów m.in. wydatków związanych z zapłatą kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.

W konsekwencji przepis ten wyklucza z kosztów uzyskania przychodów kary umowne i odszkodowania wyłącznie z tytułów w nim wymienionych.

Zatem, jeżeli spółka realizując umowę na podstawie kontraktu, działała przy zachowaniu zasad należytej staranności, a naliczona kara wynika z okoliczności na które spółka nie miała wpływu i jest związana z uzyskiwanym przez nią przychodem w ramach prowadzonej działalności, to uznać ją należy za koszt poniesiony w celu zachowania oraz zabezpieczenia źródła przychodu.

reklama

Polecamy artykuły

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Rafał Kaźmierczak

Radca prawny, ekspert w dziedzinie cywilnego postępowania sądowego i egzekucyjnego.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »
Notyfikacje
Czy chcesz otrzymywać informacje o najnowszych zmianach? Zaakceptuj powiadomienia od ksiegowosc.Infor.pl
Powiadomienia można wyłączyć w preferencjach systemowych
NIE
TAK