| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > Koszty > Samochód > Czynsz za wynajem samochodu a „kilometrówka”

Czynsz za wynajem samochodu a „kilometrówka”

Przedsiębiorcy zepsuł się samochód. Miał pilne spotkanie z kontrahentem. Wynajął na dwa dni samochód. Przejechał nim 500 kilometrów. Do kosztów zaliczył wydatki wynikające z „kilometrówki”. Do kosztów zaliczył jednak poza tym limitem 600 zł z tytułu opłaty za wynajem samochodu. Czy postąpił słusznie?

Sprawa jest sporna. Przepisy wprowadzają dla podatku PIT i CIT następującą regułę: nie są kosztem uzyskania przychodów wydatki z tytułu kosztów używania, dla potrzeb działalności gospodarczej, samochodów osobowych niestanowiących składników majątku podatnika - w części przekraczającej kwotę wynikającą z pomnożenia liczby kilometrów faktycznego przebiegu pojazdu dla celów podatnika oraz stawki za jeden kilometr przebiegu (tzw. kilometrówka), określonej w odrębnych przepisach wydanych przez właściwego ministra.

Organy podatkowe interpretują ją w ten sposób, że do kosztów używania zalicza się także opłaty z tytułu najmu samochodu. Tak więc jest to wydatek, który do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć tylko uwzględniając limit wynikający z „kilometrówki”.

Przeczytaj także: Samochody osobowe w najmie i leasingu – zaliczanie do kosztów

Korzystniejsze dla podatników stanowisko zajął 5 lutego 2010 r. WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1502/09). Orzeczenie zapadło w sprawie podatnika podatku CIT, ale ma też znaczenie dla podatników PIT.

Sąd rozstrzygał następujący spór. Minister Finansów uznał, że wydatki z tytułu czynszu za najem samochodów jako opłata za możliwość korzystania z rzeczy mieszczą się w pojęciu "wydatków z tytułu kosztów używania". Natomiast podatnik utrzymywał, że koszty używania samochodów osobowych, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 51 updop oznaczają koszty związane z aktywną eksploatacją pojazdów i nie mogą być automatycznie utożsamiane z kosztami stałymi ponoszonymi bez względu na zakres lub brak użytkowania samochodów osobowych takimi jak koszty najmu. Czynsz najmu jest bowiem wynagrodzeniem za oddane rzeczy do używania, a nie za jej używanie i nie jest związany z tym, czy przekazana na jego podstawie rzecz jest rzeczywiście używana.

Rozstrzygając spór WSA zwrócił uwagę, że umowa najmu samochodu jest czynnością cywilnoprawną poprzedzającą używanie samochodu i jej zawarcie rodzi obowiązek zapłacenia (płacenia) czynszu. Ten obowiązek wyprzedza używanie samochodu, jest niezależny od jego używania.

Czynsz jest opłatą stałą, która musi być ponoszona bez względu na zakres używania wynajętej rzeczy - również powinien być płacony, gdy rzecz nie jest używana. Zatem koszt czynszu stanowiącego wynagrodzenie za prawo do korzystania z samochodu jest kategorią odrębną od kosztów eksploatacji samochodów.

„Zasadnym wydaje się zwrócenie uwagi na jeszcze jeden aspekt niniejszej sprawy. Otóż, zważywszy na nałożony art. 16 ust. 1 pkt 51 updop obowiązek prowadzenia przez podatnika ewidencji przebiegu pojazdu, dla odkodowania treści tego przepisu, niezależnie od wcześniej przywołanych argumentów, pomocna jest też treść ust. 5 tego artykułu, w zakresie w jakim stanowi on, iż ewidencja przebiegu pojazdu powinna zawierać co najmniej następujące dane: nazwisko, imię i adres zamieszkania osoby używającej pojazdu, numer rejestracyjny pojazdu i pojemność silnika, kolejny numer wpisu, datę i cel wyjazdu, opis trasy (skąd - dokąd), liczbę faktycznie przejechanych kilometrów, stawkę za jeden kilometr przebiegu, kwotę wynikającą z przemnożenia liczby faktycznie przejechanych kilometrów i stawki za jeden kilometr przebiegu oraz podpis podatnika (pracodawcy) i jego dane. Z ust. 5 wynika, iż dla potrzeb zastosowania regulacji zawartej w ust. 1 pkt 51 istotne są te dane, które zostały wymienione w ust. 5, a te w sposób oczywisty związane są faktycznym używaniem (eksploatacją) samochodu”.

Osoby, które chciałyby powołać się w sporze z organami podatkowymi na argumentację w tym korzystnym wyroku muszą pamiętać, że sądy zajmują rozbieżne stanowiska. Np. niekorzystny wyrok wydał 25 marca 2010 r. NSA (sygn. akt II FSK 1890/08).

Polecamy serwis: Samochód w firmie

reklama

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Kancelaria BSJP

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »