| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE MOBILNE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > Ordynacja podatkowa > Nadanie pisma w placówce Poczty Polskiej równoznaczne z doręczeniem

Nadanie pisma w placówce Poczty Polskiej równoznaczne z doręczeniem

Kto nadał przesyłkę na poczcie, nie może odpowiadać za jej niedotarcie do urzędu skarbowego – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny 22 lipca 2015 r.

Chodziło o oświadczenie o spełnieniu warunków do skorzystania z ulgi meldunkowej, przysługującej przy sprzedaży mieszkań nabytych w latach 2008–2009. Podatniczka wysłała je listem poleconym tuż po zbyciu mieszkania (mieszcząc się w wymaganych 14-dniowym terminie), na co miała potwierdzenie nadania.

Okazało się, że list nigdy do urzędu skarbowego nie dotarł. Na nic zdały się próby uzyskania bliższych informacji o losach tej przesyłki – urząd pocztowy poinformował, że w dokumentach placówki nadawczej nie były (i nadal nie są) rejestrowane dane nadawców i adresatów przesyłek poleconych.

Organy odmówiły więc podatniczce prawa do ulgi meldunkowej. Uznały, że nie wystarczyło nadać listu w polskiej placówce Poczty Polskiej. Dowód nadania listu poleconego nie jest dowodem jego doręczenia, czyli złożenia w urzędzie skarbowym – stwierdziły. Identycznie orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku.

NSA uchylił ten wyrok. Uznał, że naruszony został art. 12 par. 6 pkt 2 ordynacji podatkowej, zgodnie z którym termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy – Prawo pocztowe, albo złożone w polskim urzędzie konsularnym.

VAT po zmianach od 1 lipca 2015 r.

Dokumentacja VAT po zmianach od 1 lipca 2015 r.

Dokumentacja pracownicza 2015 ponad 280 wzorów z komentarzem (z suplementem elektronicznym) (książka)

Sąd dodał, że jedynie przy wysłaniu pisma w formie dokumentu elektronicznego istnieje wymóg otrzymania przez nadawcę urzędowego poświadczenia odbioru (art. 12 par. 6 pkt 1 ordynacji). W pozostałych sytuacjach nie jest to wymagane. Dlatego nie można obarczyć podatniczki negatywnymi konsekwencjami zaniedbania operatora publicznego – orzekł NSA.

Katarzyna Jędrzejewska

katarzyna.jedrzejewska@infor.pl

Wyrok NSA z 22 lipca 2015 r., sygn. akt II FSK 1562/15

reklama

Polecamy artykuły

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

PLISZKA inżyniering przeciwpożarowy

PLISZKA inżyniering przeciwpożarowy od 1989 roku działa na polu zwiększenia świadomości społecznej w zakresie profilaktyki i bezpieczeństwa przeciwpożarowego w domach, biurach, zakładach przemysłowych itp.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »