REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Pakiety medyczne dla pracowników - uchwała NSA

pakiety medyczne dla pracowników - opodatkowanie PIT - uchwała NSA z 24 października 2011 r.
pakiety medyczne dla pracowników - opodatkowanie PIT - uchwała NSA z 24 października 2011 r.
Własne

REKLAMA

REKLAMA

24 października 2011 r. Izba Finansowa NSA podjęła uchwałę (sygn. II FPS 7/10), że pakiety medyczne wykupione przez pracodawcę, których wartość nie jest wolna od PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT (zwolnione z PIT są na mocy tego przepisu świadczenia wynikające z przepisów bhp), stanowią dla pracowników uprawnionych do ich wykorzystania nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT.

 NSA utrzymał zatem linię interpretacyjną, jaką zaprezentował w uchwale 7 sędziów NSA z 24 maja 2010, II FSK 1/10.

Autopromocja

Oczywiście nie jest to dla pracowników i pracodawców dobra wiadomość, bo wspomniana uchwała z 24 maja 2010 r. ośmieliła organy podatkowe do żądania podatku od takich zdarzeń, jak np. imprezy firmowe (integracyjne) dla pracowników, czy karty na siłownię lub basen.

Uchwała NSA została podjęta przez 30 sędziów Izby Finansowej NSA, z których 22 głosowało za, a 8 było przeciw.

Omawiana uchwała Izby Finansowej NSA z 24 października 2011 r. zapadła na skutek przekazania zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości przez skład 7 sędziów NSA (postanowienie z 24 stycznia 2011 r. - sygn. II FPS 7/10).

Treść uchwały Izby Finansowej NSA z 24 października 2011 r. - sygn. II FPS 7/10

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Czy ryczałtowo opłacane pakiety medyczne powodują powstanie przychodu w PIT?

Przypomnijmy, że 24 maja 2010 (sprawa o sygn. akt II FSK 1/10), Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę o następującej treści: "Wykupione przez pracodawcę pakiety świadczeń medycznych, których wartość nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 u.p.d.o.f. stanowią dla pracowników, uprawnionych do ich wykorzystania, nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy".

Postanowieniem z dnia 5 października 2010 r., sygn. akt II FSK 541/09, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a.), przedstawił ponownie do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tegoż Sądu budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne o następującej treści: "Czy wykupione przez pracodawcę pakiety świadczeń medycznych, których wartość nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), stanowią dla pracowników, którzy mają uprawnienie do ich wykorzystania, przychód z nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy?".

Zagadnienie prawne wyłoniło się podczas rozpoznawania skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. (działającego w imieniu Ministra Finansów) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1916/08, uchylającego interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 17 kwietnia 2008 r., zaskarżoną przez "SIKA Poland" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Na posiedzeniu jawnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 24 stycznia 2011 r. pełnomocnik spółki "SIKA Poland" sp. z o.o. oraz prokurator Prokuratury Generalnej wnieśli o przekazanie zagadnienia prawnego do rozpoznania pełnemu składowi Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego, na co zgodził się NSA w postanowieniu z 24 stycznia 2011 r. - sygn. II FPS 7/10.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów postanowił skorzystać z procedury zawartej w art. 264 § 4 p.p.s.a. i przekazać omawiane zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia pełnemu składowi Izby Finansowej ze względu na poniższe okoliczności:
1/ szczególnie skomplikowany charakter wyjaśnianego zagadnienia prawnego, dotyczącego opodatkowania pakietów świadczeń medycznych;
2/ różne ujmowanie tego zagadnienia w doktrynie oraz w dotychczasowym orzecznictwie sądowym;
3/ brak jednomyślności sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekających w Izbie Finansowej w odniesieniu do omawianego zagadnienia;
4/ wobec istniejących rozbieżności konieczność potwierdzenia lub weryfikacji uchwały z dnia 24 maja 2010, II FSK 1/10 w większym składzie sędziowskim aniżeli w równorzędnym składzie siedmiu sędziów.

Komentarz eksperta z PwC do uchwały NSA - skutki dla pracowników i firm

Nieodpłatne świadczenia - szeroka definicja w prawie podatkowym

W ustnym uzasadnieniu uchwały z 24 października 2011 r. przewodniczący, sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski podkreślił, że NSA podtrzymuje ugruntowaną tezę, że pojęcie nieodpłatnego świadczenia ma w prawie podatkowym szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Wskazał tu na uchwałę 7 sędziów NSA z 16 października 2006 r. (II FPS 1/06), w której stwierdzono, że pojęcie nieodpłatnego świadczenia obejmuje wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Definicja ta była kontynuacją linii orzeczniczej, zapoczątkowanej wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 1999 r. (sygn. akt III RN 31/99, OSNAP i US 2000, nr 13, poz. 496), rozwiniętej wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego (m.in. z dnia 28 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 2285/98, LEX nr 39796 oraz z dnia 10 kwietnia 2000 r., sygn. akt III SA 2252/99, LEX nr 40687) i wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2002 r. (sygn. akt III RN 106/01, OSNP 2003, nr 11, poz. 261).

Stanowisko to wynika z konstatacji, że o ile w prawie cywilnym nie ma świadczenia bez świadczącego, o tyle w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie jest istotne kto świadczył, ani czy w ogóle działanie innego podmiotu było źródłem przysporzenia majątkowego. Zgodnie z art. 7 ust. 1 u.p.d.o.p., przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty. Właśnie ta zasada stanowi podstawę do odmiennego od cywilistycznego rozumienia pojęcia "świadczenie" na gruncie omawianej ustawy. Skoro bowiem nie jest ważne źródło przychodów lecz sam fakt osiągnięcia dochodu, to tym bardziej nie jest ważne, czy osiągnięty dochód był następstwem działania (zaniechania) innej osoby, czy też nie.

Sędzia Zirk-Sadowski podkreślił, że sprawa nieodpłatnych świadczeń jest nadal dyskusyjna, a uchwała nie wyczerpuje całości skomplikowanego zagadnienia - bowiem jest tylko odpowiedzią na konkretne pytanie składu 7 sędziów NSA. W szczególności NSA nie odniósł się (ani w uchwale ani w jej ustnym uzasadnieniu) do kwestii sposobu ustalania i obliczania przychodu pracownika, zwłaszcza w sytuacjach ryczałtowego ponoszenia kosztów przez pracodawcę przy zakupie większej ilości takich pakietów.

Z pełną oceną uchwały Izby Finansowej NSA z 24 października 2011 r. trzeba oczywiście poczekać do ukazania się jej pisemnego uzasadnienia.

Autopromocja

REKLAMA

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:

Komentarze(0)

Pokaż:

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz -zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.
    QR Code

    © Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

    Podatek PIT - część 2
    certificate
    Jak zdobyć Certyfikat:
    • Czytaj artykuły
    • Rozwiązuj testy
    • Zdobądź certyfikat
    1/10
    Zeznanie PIT-37 za 2022 r. można złożyć w terminie do:
    30 kwietnia 2023 r. (niedziela)
    2 maja 2023 r. (wtorek)
    4 maja 2023 r. (czwartek)
    29 kwietnia 2023 r. (sobota)
    Następne
    Księgowość
    Zapisz się na newsletter
    Zobacz przykładowy newsletter
    Zapisz się
    Wpisz poprawny e-mail
    Rozlicz się przez internet. Dzięki usłudze Twój e-PIT szybko i łatwo rozliczysz swój PIT

    Okres rozliczeń rocznych PIT trwa do końca kwietnia. Dzięki usłudze Twój e-PIT udostępnionej przez Ministerstwo Finansów w e-Urzędzie Skarbowym (e-US) możesz szybko i wygodnie rozliczyć swój PIT. Zwłaszcza jeśli masz Profil Zaufany. Jeśli nie masz – założysz go od ręki.

    PIT 2024. Czy można rozliczyć podatki bez Profilu Zaufanego?

    Sezon rozliczeń podatkowych jest w pełni. Dzięki usłudze e-PIT dostępnej na stronie Ministerstwa Finansów, możesz  szybko rozliczyć swój PIT. Resort zaleca, aby z rozliczeniem nie zwlekać.

    Co można sobie odliczyć od podatku 2024? Z jakich ulg podatkowych można skorzystać w rozliczeniu PIT?

    Co można odliczyć z podatku PIT? Z jakich ulg podatkowych można skorzystać w rozliczeniu w 2024 roku?

    Kto może wyjechać do sanatorium z ZUS-em w 2024 roku? Jak uzyskać skierowanie? Ile trzeba czekać?

    Nie tylko Narodowy Fundusz Zdrowia kieruje do miejscowości uzdrowiskowych, ale także Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Z leczenia może skorzystać każdy ubezpieczony, który jest zagrożony utratą zdolności do pracy. Warunkiem jest jednak, by rehabilitacja poprawiła rokowania stanu zdrowia i przyczyniła się do powrotu do aktywności zawodowej.

    Limit pomocy de minimis dla MŚP 2024 - podwyżka od 1 maja

    Ministerstwo Finansów przygotowało projekt rozporządzenia, na podstawie którego MŚP nadal udzielana będzie pomoc de minimis w formie gwarancji BGK spłaty kredytu lub innego zobowiązania - napisał resort w OSR do projektu. Rozporządzenie wdroży w życie unijne przepisy wprowadzające nowy wyższy limit takiej pomocy dla jednego przedsiębiorstwa w ciągu 3 lat.

    Ulga sponsoringowa a koszty uzyskania przychodów z zysków kapitałowych

    Po koniec 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że podmioty osiągające przychody z zysków kapitałowych również mogą odliczać koszty wspierania sportu, edukacji i kultury, na podstawie art. 18ee, niezależnie od tego czy koszty te zostaną przyporządkowane do przychodów z zysków kapitałowych czy pozostałych przychodów.

    Rozrachunki w księgowości wsparte sztuczną inteligencją. Nadchodzi nowe

    Czy sztuczna inteligencja może wspomóc księgowym w rozrachunkach? Dzięki wykorzystaniu mechanizmów sztucznej inteligencji programy księgowe pozwalają na dużą automatyzację procesów w tym zakresie.

    Jak rozpoznać pellet dobrej jakości? Jak sprawdzić samemu?

    Jakość pelletu jest kluczowym czynnikiem decydującym o jego efektywności i bezpieczeństwie użytkowania. Niezależnie od tego, czy wykorzystujemy go do ogrzewania domu, czy jako surowiec w przemyśle, istnieją cechy, na które warto zwrócić uwagę, aby mieć pewność, że wybieramy produkt najwyższej jakości.

    Składki ZUS wspólników spółki z o.o. (jednoosobowej i wieloosobowej). Kto i kiedy nie zapłaci składek?

    Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych różnicują pozycję wspólników spółki z o.o. w zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu w zależności od tego, czy spółka jest jednoosobowa czy wieloosobowa.

    Zmienia się odpowiedzialność związana z klasyfikacją towarów. Przewoźnicy mogą zapłacić mandat karny

    Znajomość prawidłowej klasyfikacji towarów to podstawa właściwego zgłoszenia celnego w procedurach celnych wywozowych i przywozowych, a także przy określaniu stawki cła i podatku VAT w sprzedaży wewnątrz UE. Wprowadzany właśnie w życie unijny Import Control System 2 nakłada na przewoźników nowe obowiązki. – Firmy transportowe biorą pełną odpowiedzialność za towar wprowadzany na obszar Unii Europejskiej. Muszą posiadać wszystkie dane na temat stron transakcji i HS kodów towarów – wyjaśnia Joanna Porath, właścicielka agencji celnej AC Porath.

    REKLAMA