Nieujawnione źródła przychodów a PIT - orzecznictwo

Do identycznych wniosków doszedł w październiku 2014 r. WSA w Rzeszowie (sygn. akt I SA/Rz 250/14,, I SA/Rz 582/14, I SA/Rz 619/14, I SA/Rz 482/14, I SA/Rz 324/14). Orzekł, że art. 20 ust. 3 ustawy o PIT był i pozostał niezgodny z konstytucją niezależnie od tego, czy chodzi o jego brzmienie obowiązujące do 31 grudnia 2006 r., czy od 1 stycznia 2007 r.

Nie przekonał go również argument o konieczności zapewnienia powszechności opodatkowania. Przepisy, na podstawie których państwo sprawdza bardzo dolegliwy, bo 75-proc. podatek, muszą być sformułowane jasno i w sposób odpowiadający standardom konstytucji – orzekł rzeszowski sąd. Dodał, że wprawdzie art. 190 par. 3 konstytucji daje trybunałowi wyjątkowe uprawnienie odroczenia utraty mocy obowiązywania przepisu, ale nie może to równocześnie być podstawą do podziału podatników na tych, którzy unikną daniny, i tych, którzy muszą ją zapłacić.

Spadki - testament, zachowek, dziedziczenie. Zmiany w prawie spadkowym 2015 – PDF

Katarzyna Jędrzejewska

katarzyna.jedrzejewska@infor.pl