| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > VAT > Rozliczenia VAT > Zatrzymanie kaucji gwarancyjnej z wynagrodzenia podwykonawcy a korekta VAT

Zatrzymanie kaucji gwarancyjnej z wynagrodzenia podwykonawcy a korekta VAT

Fakt pobrania kaucji gwarancyjnej z wynagrodzenia podwykonawcy nie stanowi nieuregulowanej należności, o której mowa w art. 89b ustawy o VAT. Skoro zaś nie mamy do czynienia z częściowym nieuregulowaniem kwoty wynikającej z faktury, to konsekwentnie podatnik nie ma obowiązku dokonywać korekty odliczonej kwoty podatku naliczonego przypadającego na nieuregulowaną cześć należności dotyczącej kaucji gwarancyjnej, dla której termin płatności zgodnie z umową przekracza 150 dni.

Tak uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 31 marca 2014 r., IPTPP4/443-29/14-2/BM.

Sprawa dotyczyła  osoby fizycznej, działającej w branży budowlanej. Realizując zlecone inwestycje, podatnik korzystał z usług podwykonawców. Zgodnie z zawieranymi z nimi umowami przedsiębiorca z każdej wystawionej przez nich faktury, zatrzymywał określoną procentowo kwotę tytułem kaucji gwarancyjnej. Miała ona charakter zwrotny i stanowiła zabezpieczenie należytego wykonania robót i usług, ewentualnie służyła pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania urnowy.

W związku z powyższym, podatnik zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, w którym zapytał, czy prawidłowe jest stanowisko, iż  w świetle przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2013 r. przedsiębiorca zatrzymując określony procent wynagrodzenia podwykonawcy tytułem kaucji gwarancyjnej, nie jest zobowiązany do zastosowania się do przepisu art. 89b ust. 2 ustawy o VAT i złożenia korekty odliczonej kwoty podatku naliczonego przypadającego na nieuregulowaną cześć należności, dla której termin płatności zgodnie z umową przekracza 150 dni.

Zakup na raty a obowiązek korekty kosztów

Korekta kosztów z tytułu „zatorów płatniczych” – płatność w ratach

Podyskutuj o tym na naszym FORUM

Zapisz się na nasz newsletter

Podatnik argumentował, że potrącenie części wynagrodzenia podwykonawcy jest jedynie formą regulacji wzajemnych roszczeń stron umowy. Wskutek potrącenia wierzytelność podwykonawcy o zapłatę wynagrodzenia zostaje umorzona w tej części w jakiej potrącona kwota została przeznaczona na poczet kaucji gwarancyjnej.

Przysługujące podwykonawcy roszczenie o zapłatę ceny przekształca się zatem w  roszczenie o zwrot zatrzymanej kaucji. Wierzytelność staje się wymagalna dopiero z chwilą upływu terminu, na jaki zabezpieczenie zostało ustanowione i po spełnieniu określonych w umowie warunków zwrotu.

Samochód w firmie – zmiany od 1 kwietnia 2014

Polecamy: Samochód po zmianach od 1 kwietnia 2014 - multipakiet

Wobec powyższego, zatrzymanie zgodnie z warunkami umowy, kaucji gwarancyjnej nie mieści się w pojęciu „nieuregulowanej należności” z art. 89b ust. 1 i 2 ustawy o VAT. Zatrzymana kaucja gwarancyjna nie jest nierozpoznaną wartością (częścią) faktury, która z bliżej nierozpoznanych względów nie została uregulowana przez dłużnika. Na podatniku nie ciąży zatem obowiązek korekty podatku naliczonego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uznał powyższe stanowisko za prawidłowe, odstępując od uzasadnienia interpretacji.

Magdalena Polak, konsultant w Zespole Zarządzania Wiedzą Działu Prawno-Podatkowego PwC

reklama

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

SmartConsulting S.K.A.

SmartConsulting S.K.A. jest częścią SmartGoup Division, grupy firm powiązanych personalnie i kapitałowo.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »