| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Poradniki > Jak opodatkowane są podmioty powiązane

Jak opodatkowane są podmioty powiązane

Transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi są szczególnie wnikliwie kontrolowane przez organy podatkowe. Aby nie narazić się na ustalenie dochodów w sposób szacunkowy w wyniku stosowania niższych cen pomiędzy takimi podmiotami, przedsiębiorcy muszą pamiętać o odpowiednim udokumentowaniu takich transakcji.

Metody są równorzędne bez hierarchicznej ważności
SENTENCJA
Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wymienia trzy podstawowe metody szacowania dochodu podmiotu powiązanego. Nie wprowadza jednak pomiędzy nimi żadnej hierarchii i z punktu widzenia tego przepisu są one równorzędne. Istnieje jeszcze czwarta metoda - zysku transakcyjnego, która może być wykorzystana, jeżeli pozostałe sklasyfikowane w przepisach metody nie mogą być zastosowane.

Wyrok NSA z 8 września 2004 r.
SYGN. AKT FSK 277/04

W toku kontroli ustalono, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zaniżyła przychód ze sprzedaży towarów handlowych poprzez stosowanie niższych marż handlowych dla podmiotów powiązanych kapitałowo i rodzinnie. Organy podatkowe wskazały, że spółka pozostawała w ścisłym związku gospodarczym i kapitałowym z dwoma podmiotami oraz w związku rodzinnym z kolejną firmą. W 1999 roku miała miejsce ożywiona współpraca gospodarcza. Dowodem tego jest fakt, iż wartość sprzedaży netto na rzecz podmiotów powiązanych wynosiła blisko 60 proc. całej sprzedaży.
W ocenie organów spółka sprzedawała towary na rzecz firm prowadzonych przez swoich udziałowców oraz małżonka udziałowca z marżą niższą od stosowanej dla innych niezależnych podmiotów gospodarczych.
Spółka wskazywała na przyczyny stosowania niższych marż dla podmiotów powiązanych, do których należeć miały: wielkość osiąganych obrotów, ilość i asortyment kupowanych towarów, a także odrębne zasady ustalania marż dla Przedsiębiorstwa Instancji Sanitarnych R..
Jednak, zdaniem organów, przedstawiona przez spółkę argumentacja nie znajduje potwierdzenia w faktach i dlatego słusznie dokonano szacowania dochodu.
Rację organom podatkowym przyznał najpierw sąd I instancji. Również Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną podatniczki. Jak wyjaśnił sąd, art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000 r. nr 54, poz. 645 z późn. zm.) składa się z całego szeregu przepisów, a te z kolei z jeszcze większej ilości norm prawnych. Zarzut naruszenia art. 11 tej ustawy przez pominięcie przesłanek wskazanych w tym przepisie, niezbędnych dla ustalenia dochodu w drodze szacunku, zarówno nie uwzględnia zmiennej w czasie treści tego artykułu, jak i nie adresuje zarzutu do konkretnego przepisu prawa materialnego. Przesłanki dla ustalenia dochodu w drodze szacunku odmiennie uregulowane są dla trzech rodzajów powiązań pomiędzy podmiotem krajowym a podmiotem zagranicznym oraz w wypadku powiązań pomiędzy podmiotami krajowymi również dla trzech rodzajów sytuacji mogących przybrać formę powiązań. Przy rozpoznaniu skargi kasacyjnej sąd nie może domniemywać treści zarzutu i wywnioskowywać ich z uzasadnienia tego środka odwoławczego. Zdaniem autora skargi kasacyjnej sporny przepis określa metody szacowania oraz kolejność ich stosowania. W pierwszej kolejności powinna być stosowana metoda porównywalnej ceny niekontrolowanej. Zarzut powyższy jest zdaniem NSA nietrafny. Przepis art. 11 ust. 2 ustawy wymienia trzy podstawowe metody szacowania dochodu podmiotu powiązanego. Nie wprowadza jednak pomiędzy nimi żadnej hierarchii i z punktu widzenia tego przepisu są one równorzędne. Artykuł 11 ust. 3 ustawy wprowadza czwartą metodę - zysku transakcyjnego, która może być wykorzystana, jeżeli metody sklasyfikowane w ustępie 2 nie mogą być zastosowane. Pierwszeństwo dla metody porównywanej ceny niekontrolowanej wprowadzał par. 4 ust. 4 rozporządzenia ministra finansów z dnia 10 października 1997 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników (Dz.U. nr 128, poz. 833). Naruszenia tego przepisu rozpoznawana skarga kasacyjna jednak nie zarzuca i dlatego prawidłowość jego wykładni lub stosowania nie mogła być przedmiotem badania przez Naczelny Sąd Administracyjny.

OPINIA
Paweł Jabłonowski, ekspert podatkowy, Kancelaria Prawna Chałas i Wspólnicy

W przedmiotowym stanie faktycznym można zgodzić się z podatnikiem o zastosowaniu przez niego metody porównywalnej ceny niekontrolowanej. Uśrednianie marż, które jest istotą metody rozsądnej marży zastosowanej przez ograny podatkowe, prowadzi do wypaczenia realiów biznesowych w niezwykle zróżnicowanych warunkach handlowych. Pozycję podatnika zabezpieczyłoby prawdopodobnie przygotowanie dokumentacji dotyczącej cen transferowych, bowiem wiązałoby organy podatkowe w zakresie metody ustalania marży i prawdopodobnie ułatwiłoby uzyskanie korzystnego stanowiska w sprawie.

Przygotowała ALEKSANDRA TARKA


Źródło: Gazeta Prawna [Tygodnik podatkowy] Nr 141/2007 z dnia 2007-07-23

reklama

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Sylwia Czub-Kiełczewska

Specjalista ds. ochrony danych osobowych i informacji niejawnych

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »