| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Prawo Unii Europejskiej > Porównanie zasad opodatkowania holdingów w państwach Unii Europejskiej

Porównanie zasad opodatkowania holdingów w państwach Unii Europejskiej

Holdingi funkcjonujące na terenie całej Unii Europejskiej muszą skonstruować najbardziej korzystną dla siebie strategię podatkową, uwzględniając specyfikę rozwiązań z poszczególnych państw Unii. Ma to również odniesienie do polskich holdingów, które coraz częściej swoim zasięgiem działalności obejmują całą Unię Europejską.

1 A. Szamański, Regulacja prawna holdingu w polskim i europejskim prawie spółek (zagadnienia pojęciowe), „Przegląd Prawa Handlowego” nr 8/1996, s. 1–2.
2 W zasadzie w każdym państwie pojęcie holding różni się od definicji koncernu. Choć trzeba zauważyć, że zdarza się, iż różnice w tych pojęciach są inne w poszczególnych państwach. Także w doktrynie państw Unii Europejskiej można zauważyć zjawisko mylenia tych pojęć. Nie można bowiem stosować ich zamiennie. Jest to bezpośrednią konsekwencją, że nie zawsze są precyzyjnie skonstruowane definicje. Są również państwa, gdzie doktryna zdefiniowała tylko jedno z tych pojęć, a pozostałe odczytywane są na podstawie analizy porównawczej. Pojęcie koncernu znalazło mniejszą aprobatę, ponieważ wprowadzono je jedynie w Niemczech, Portugalii i Słowenii. Praktycy we wszystkich innych krajach traktują koncern jako pewną formę struktur tworzących zgrupowanie spółek. Przeważająca większość państw zdecydowała się na używanie pojęcia holding. Chociaż warto w tym miejscu zwrócić uwagę, że nawet w ramach tego samego pojęcia występują w krajach Unii różnice interpretacyjno-definicyjne.
3 L. Stecki, Koncern, Toruń 2001, s. 42.
4 Podobne rozróżnienie występuje na gruncie doktryny niemieckiej.
5 H. Litwińczuk, Prawo podatkowe przedsiębiorców, wyd. KiK, s. 201–204.
6 H. Litwińczuk, Opodatkowanie koncernów. Rozwiązania w państwach Unii Europejskiej, „Przegląd Podatkowy” nr 3/1995, s. 18–23.
7 Belgia przygotowuje się do wprowadzenia w życie przepisów podatkowych powołujących specjalną instytucję podatkową na potrzeby holdingów przy wykorzystaniu teorii jedności.
8 J. A. Kay, M. A. King, The British Tax System, Oxford, s. 168.
9 F. Lefebvre, France – business law taxation, social law, 1995, s. 69.
10 Przepisy prawa brytyjskiego pozwalają na pewne ulgi podatkowe dla podmiotów powiązanych kapitałowo w taki sposób, że spółka matka posiada co najmniej 51 proc. udziałów w innej spółce. Zakres tych uprawnień jest jednak bardzo ograniczony, a co najważniejsze nie obejmuje uprawnienia do wzajemnego przekazywania strat pomiędzy zainteresowanymi podmiotami. Z tego powodu podkreślono, iż stopień wymaganych powiązań kapitałowych dla celów szczególnych zasad opodatkowania grup kapitałowych w Wielkiej Brytanii wynosi 75 proc.
11 W Hiszpanii udział ustalono na poziomie 90 proc., w Holandii – 99 proc., lecz są od nich odstępstwa, w Niemczech 51 proc., jednak trzeba pamiętać, że system niemiecki rządzi się pewnymi odmiennościami.
12 M. Scheuchzer, Konzerbesteuerung in der Europäischen Union, Bielefeld 1994, s. 57.
13 B. M. Pedersen, Joint Taxation: A Unique Way of Reducing Corporate Tax, „Bulletin of IBFD”, nr 11/1994, s. 577.
14 M. Scheuchzer, op. cit., s. 59.

Dominik Gajewski

reklama

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Ewelina Pruszyńska

Aplikantka radcowska w kancelarii e|n|w|c

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »