| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Vademecum > Księgowi i rewidenci > Jak zweryfikować poprawność opinii wydanej przez biegłego rewidenta

Jak zweryfikować poprawność opinii wydanej przez biegłego rewidenta

Krajowa Komisja Nadzoru Krajowej Izby Biegłych Rewidentów sprawdza m.in., czy biegły rewident zastosował prawidłowe procedury badania, prawidłowo udokumentował badanie i wyciągnął prawidłowe wnioski.

- Jeżeli kwestionujemy pracę biegłych, nie musi to oznaczać, że sprawozdanie jest nieprawidłowe - twierdzi nasz rozmówca.

Dodaje również, że Komisja, rzecznik czy sąd dyscyplinarny nie ma wglądu w dokumentację księgową jednostki badanej. W związku z tym nie ma prawa opiniować sprawozdania finansowego - twierdzi nasz rozmówca.

Dodaje, że może być też taka sytuacja - że biegły nie wykona dobrze swojej pracy i zostanie skazany wyrokiem sądu dyscyplinarnego a badane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone prawidłowo.

Niezależnie od prawnych aspektów omawianych zagadnień podkreślenia wymaga fakt, że zakresu kompetencji oraz odpowiedzialności biegłego rewidenta nie można rozpatrywać w oderwaniu od standardów i norm dotyczących wykonywania zawodu biegłego rewidenta.

Andrzej Michałowski, adwokat ze spółki Michałowski Stefański Adwokaci, twierdzi, że jeżeli sprawozdanie finansowe było nierzetelne, a audytor w opinii je uwiarygodnił, można wówczas w postępowaniu o nienależyte wykonanie umowy o audyt dowodzić niewłaściwej pracy audytora. Jednak samo takie rozstrzygnięcie nie odnosi skutku w stosunku do sporządzonego sprawozdania finansowego. Może tylko stanowić uzasadnienie dla poprawienia sprawozdania, ponownego zbadania i zatwierdzenia, a następnie złożenia w miejsce wadliwego.

Dodatkowo nie ma to wpływu na odpowiedzialność osób podpisanych pod sprawozdaniem.

- Osoby zarządzające audytowaną jednostką podpisują jej sprawozdania finansowe i ponoszą za nie odpowiedzialność. Brak świadomości prowadzenia nierzetelnej księgowości lub nierzetelności sprawozdania nie wyłącza odpowiedzialności osób zarządzających przedsiębiorstwem. Stwierdzenie wad w pracy audytora może tylko wpłynąć na ocenę tej odpowiedzialności - twierdzi nasz rozmówca.

Ekspert wyjaśnia, że gdy zatem przedsiębiorca sam prowadzi wadliwą księgowość, roszczenia w stosunku do audytora sprowadzają się do wykazania audytorowi błędu w procedurze badania, czyli że powinien on wykryć nierzetelność, a nie wykrył z własnej winy.

Andrzej Michałowski podkreśla, że gdyby czynności audytora wypełniały znamiona czynów zabronionych, wówczas we własnym, dobrze pojętym interesie osoby zarządzające przedsiębiorstwem powinny powiadomić prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Ze względu na charakter pracy audytora w grę mogą wchodzić przepisy art. 286 k.k. lub rozdziału XXXVI k.k. - przeciwko obrotowi gospodarczemu. Przesądzenie w postępowaniu karnym o przestępstwie audytora będzie podstawą do uchylenia odpowiedzialności innych osób za wadliwe sprawozdanie.

reklama

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Proactive

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »