REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Spór przed ETS o odsetki od brytyjskiego VAT- nierozstrzygnięty

REKLAMA

Unijny Trybunał nie rozstrzygnął, czy brytyjskie spółki dostaną jeszcze 1 mld funtów odsetek z tytułu nadpłaconego przez nie podatku VAT w ciągu ponad 20 lat. Dotąd odzyskały prawie 204,8 mln funtów samego VAT i ponad 268 mln funtów odsetek.


W sprawie, która trafiła na wokandę Trybunału Sprawiedliwości UE (potocznie zwanego Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości) poszkodowanymi były brytyjskie spółki należące do grupy Littlewoods. Z tytułu VAT nadpłaciły prawie 204,8 mln funtów brytyjskich (ponad 1 mld zł). Odsetki, które do tej pory dostały wynoszą ponad 268 mln funtów (ponad 1,4 mld zł). Spółki żądają jednak więcej, bo ok. 1 mld funtów.

Autopromocja

Spółki te, od chwili wprowadzenia w 1973 r. w Wielkiej Brytanii VAT, zajmowały się sprzedażą katalogową. Ich działalność polegała na dystrybuowaniu katalogów, a następnie sprzedaży opisanych w nich towarów za pośrednictwem sieci tzw. przedstawicieli. Przedstawiciele pobierali prowizję od sprzedaży, zarówno tej dokonanej przez nich bezpośrednio, jak i za pośrednictwem osób trzecich.

Okazało się, że od 1973 r. do października 2004 r. prowizja od sprzedaży za pośrednictwem osób trzecich była błędnie traktowana jako wynagrodzenie za usługi świadczone przez przedstawiciela na rzecz Littlewoods. W rzeczywistości powinna być ona traktowana jako obniżka ceny sprzedaży. Spółki Littlewoods zapłaciły więc zbyt wysoką kwotę VAT.

Gdy sprawa trafiła do brytyjskiego sądu, ten uznał, że nadpłacone kwoty nie były należne ani w świetle unijnej dyrektywy 67/228 - w odniesieniu do lat podatkowych poprzedzających 1978 r., ani na mocy szóstej dyrektywy VAT - w odniesieniu do okresu od 1978 r.

Spółki Littlewoods wystąpiły do brytyjskich organów podatkowych z żądaniami zwrotu nadpłaconego VAT. Od października 2004 r. otrzymały zwrot podatku w wysokości prawie 204,8 mln funtów brytyjskich. Oprócz tego dostały odsetki w wysokości przekraczającej 268 milionów funtów brytyjskich, liczone jako odsetki proste.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Spółki Littlewoods złożyły do sądów pozwy żądając kolejnych kwot, które łącznie wynoszą około 1 mld funtów brytyjskich. Twierdziły, że kwoty te stanowią korzyść, jaką Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej uzyskało dzięki korzystaniu z nadpłaconego kwot podatku. Spółki obliczyły dochodzone kwoty przy zastosowaniu składanej stopy procentowej, mającej zastosowanie do pożyczek, jakie w tym czasie zaciągał brytyjskich rząd. Żądana suma uwzględniała wartość wypłaconych spółkom odsetek prostych.

Brytyjski sąd nabrał wątpliwości, jak ma rozstrzygnąć tę sprawę i dlatego zwrócił się z pytaniem do Trybunału. Spytał, czy w sytuacji, w której podatnik nadpłacił VAT pobrany przez państwo członkowskie w sposób niezgodny z unijnym prawem, wystarczy zwrócić mu nadpłacony VAT wraz z odsetkami obliczonymi jako odsetki proste, czy też może należne są odsetki składane, jako miernik korzyści uzyskanych przez państwo członkowskie UE dzięki nadpłacie VAT lub - odpowiednio - jako miernik strat podatnika spowodowanych utratą możliwości dysponowania w tym czasie pieniędzmi.

W wyroku z 19 lipca 2012 r. (w sprawie C-591/10) ETS tego nie rozstrzygnął. Stwierdził, że przepisy unijne tego nie regulują i same państwa członkowskie muszą ustalić w swoich przepisach stawki i sposób obliczania odsetek od zwrotu VAT, to znaczy, czy mają to być odsetki proste, odsetki składane czy odsetki obliczane w inny sposób.

Trybunał stwierdził jedynie, że zasady wypłaty odsetek muszą być ustalone "z poszanowaniem zasad skuteczności i równoważności", a więc - jak wyjaśnił - "nie mogą być mniej korzystne niż przesłanki dotyczące podobnych żądań opartych na przepisach prawa krajowego i nie mogą być ukształtowane w sposób czyniący praktycznie niemożliwym wykonywanie praw przyznanych przez porządek prawny Unii".

 

Autopromocja

REKLAMA

Źródło: PAP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
QR Code
Podatek PIT - część 2
certificate
Jak zdobyć Certyfikat:
  • Czytaj artykuły
  • Rozwiązuj testy
  • Zdobądź certyfikat
1/10
Zeznanie PIT-37 za 2022 r. można złożyć w terminie do:
30 kwietnia 2023 r. (niedziela)
2 maja 2023 r. (wtorek)
4 maja 2023 r. (czwartek)
29 kwietnia 2023 r. (sobota)
Następne
Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Kasowy PIT: Projekt ustawy trafił do konsultacji. Nowe przepisy od 1 stycznia 2025 r. Kto z nich skorzysta?

Prawo do tzw. kasowego PIT będzie warunkowane wysokością przychodów z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie osiągniętych w roku poprzednim - nie będzie ona mogła przekroczyć kwoty odpowiadającej równowartości 250 tys. euro. Projekt ustawy wprowadzającej kasowy PIT trafił do konsultacji międzyresortowych.

Jak przygotować się do ESG? Oto przetłumaczony unijny dokument dla firm: „Dobrowolne ESRS dla MŚP Nienotowanych na Giełdzie”

Jak małe i średnie firmy mogą przygotować się do ESG? Krajowa Izba Gospodarcza przetłumaczyła unijny dokument dla MŚP: „Dobrowolne ESRS dla MŚP Nienotowanych na Giełdzie”. Dokumentu po polsku jest dostępny bezpłatnie.

Czy to nie dyskryminacja? Jeden członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności, a inny już nie, bo spółka miała jednego wierzyciela

Czy mamy do czynienia z dyskryminacją, gdy jeden członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności za zobowiązania spółki przez zgłoszenie w porę wniosku o ogłoszenie jej upadłości, podczas gdy inny nie może tego zrobić tylko dlatego, że spółka miała jednego wierzyciela? Czy organy skarbowe mogą dochodzić zapłaty podatków od takiego członka zarządu bez wcześniejszego wykazania, że działał on w złej wierze albo w sposób niedbały? Z takimi pytaniami do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wystąpił niedawno polski sąd.

Kasowy PIT - projekt ustawy opublikowany

Projekt ustawy o kasowym PIT został opublikowany. Od kiedy wchodzi w życie? Dla kogo jest kasowy PIT? Co to jest i na czym polega?

Obligacje skarbowe [maj 2024 r.] - oprocentowanie i oferta obligacji oszczędnościowych (detalicznych)

Ministerstwo Finansów w komunikacie z 24 kwietnia 2024 r. poinformowało o oprocentowaniu i ofercie obligacji oszczędnościowych Skarbu Państwa nowych emisji, które będą sprzedawane w maju 2024 roku. Oprocentowanie i marże tych obligacji nie zmieniły się w porównaniu do oferowanych w kwietniu br. Od 25 kwietnia można nabywać nową emisję obligacji skarbowych w drodze zamiany.

Kasowy PIT dla przedsiębiorców z przychodami do 250 tys. euro od 2025 roku. I tylko do transakcji fakturowanych [projekt ustawy]

Ministerstwo Finansów przygotowało i opublikowało 24 kwietnia 2024 r. projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT) oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Ta nowelizacja przewiduje wprowadzenie kasowej metody rozliczania podatku dochodowego. Z tej metody będą mogli skorzystać przedsiębiorcy, którzy rozpoczynają działalność, a także ci przedsiębiorcy, których przychody w roku poprzednim nie przekraczały 250 tys. euro.

Coraz więcej kontroli firm logistycznych. Urzędy celno-skarbowe sprawdzają pozwolenia na uproszczenia celne

Urzędy celno-skarbowe zintensyfikowały kontrole firm logistycznych. Chodzi o monitoring pozwoleń na uproszczenia celne, szczególnie tych wydanych w czasie pandemii. Jeśli organy celno-skarbowe natrafią na jakiekolwiek uchybienia, to może dojść do zawieszenia pozwolenia, a nawet jego odebrania.

Ostatnie dni na złożenia PIT-a. W pośpiechu nie daj szansy cyberoszustowi! Podstawowe zasady bezpieczeństwa

Obecnie już prawie co drugi Polak (49%) przyznaje, że otrzymuje podejrzane wiadomości drogą mailową. Tak wynika z najnowszego raportu SMSAPI „Bezpieczeństwo Cyfrowe Polaków 2024”. Ok. 20% Polaków niestety klika w linki zawarte w mailu, gdy wiadomość dotyczy ważnych spraw. Jak zauważa Leszek Tasiemski, VP w firmie WithSecure – ostatnie dni składania zeznań podatkowych to idealna okazja dla oszustów do przeprowadzenia ataków phishingowych i polowania na nieuważnych podatników.

Czy przepis podatkowy napisany w złej wierze nie rodzi normy prawnej? Dlaczego podatnicy unikają stosowania takich przepisów?

Podatnicy prowadzący działalność gospodarczą często kontestują obowiązki nakładane na podstawie przepisów podatkowych. Nigdy wcześniej nie spotkałem się z tym w takim natężeniu – może na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych XX wieku, gdy wprowadzono drakońskie przepisy tzw. popiwku – pisze prof. Witold Modzelewski. Dlaczego tak się dzieje?

Szef KAS: Fundacje rodzinne nie są środkiem do unikania opodatkowania

Szef Krajowej Administracji skarbowej wydał opinię zabezpieczającą w której potwierdził, że utworzenie fundacji, wniesienie do niej akcji i następnie ich sprzedaż nie będzie tzw. „unikaniem opodatkowania”, mimo wysokich korzyści podatkowych. Opinię zabezpieczające wydaje się właśnie w celu rozstrzygnięcia, czy proponowana czynność tym unikaniem by była.
Przedmiotowa opinia została wydana na wniosek przedsiębiorcy, który planuje utworzenie rodzinnej platformy inwestycyjnej przy wykorzystaniu Fundacji poprzez wniesienie do niej m.in. akcji spółki. Natomiast spółka jest właścicielem spółek zależnych, które uzyskują przychody prowadząc działalność operacyjną w różnych krajach świata. 

REKLAMA