| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Aktualności > Księgowy to za mało, potrzebny jest prawnik i doradca podatkowy

Księgowy to za mało, potrzebny jest prawnik i doradca podatkowy

Podejmowanie przez przedsiębiorcę prawidłowych decyzji gospodarczych wymaga nie tylko udziału księgowego, ale to grono powinno być poszerzone o prawnika i doradcę podatkowego, bo nawet najlepiej skonstruowana umowa o charakterze cywilnoprawnym może wywoływać daleko idące skutki podatkowe – podkreśla prof. Jadwiga Glumińska-Pawlic, przewodnicząca Krajowej Rady Doradców Podatkowych, w wywiadzie udzielonym dla portalu Infor.pl

Co Pani sądzi o wprowadzonej do Ordynacji podatkowej nowej zasady, która zacznie obowiązywać na początku 2016 r., zgodnie z którą wątpliwości w zakresie prawa podatkowego rozstrzygane będą na korzyść podatników? Co dzięki tej klauzuli mogą zyskać podatnicy?

Uważam, że wiele przepisów w Polsce mamy dobrych, tylko są one źle stosowane w praktyce. Wprowadzenie takiej zasady tak naprawdę niewiele zmieni. Samo brzmienie dodanego do Ordynacji art. 2a, zgodnie z którym „niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika” już budzi wątpliwości. Tutaj chodzi w znacznej mierze o dobrą wolę, bo proszę zauważyć, że mamy obowiązującą od kilku lat ustawę dotyczącą odpowiedzialności urzędników i nie było jeszcze chyba sprawy wytoczonej przeciwko nim. Dlaczego? Wszyscy się ekscytują, że proszę bardzo można pociągnąć do odpowiedzialności, ale w ustawie jest jedno słowo -  naruszenie prawa musi być „rażące”. Jak udowodnić, że to naruszenie było ewidentnie rażące? Tylko wtedy, gdy sąd administracyjny uchyli decyzję, wskazując, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa.

Z drugiej strony, znam takie sytuacje, kiedy pracownicy organów podatkowych przybywają na posiedzenia sądu i mówią tak: bardzo prosimy o uchylenie decyzji, zdajemy sobie sprawę, że jest ona wadliwa, tylko prosimy, żeby nie zamieszczać w rozstrzygnięciu tego stwierdzenia, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa. Bo dlaczego jest ona wadliwa? Ano dlatego, że np. została oparta na przepisie aktu wykonawczego do ustawy, wydanego przez ministra finansów, który został oceniony przez Trybunał Konstytucyjny jako niezgodny z Konstytucją czy ustawą i powinien zostać wyeliminowany z obrotu. Trybunał Konstytucyjny ma jednak taką możliwość, z czym nie mogę się pogodzić, że daje organowi albo parlamentowi aż 18 miesięcy na to, żeby ten akt usunąć. Jeśli był on niezgodny z ustawą lub z Konstytucją, to tak naprawdę już od chwili jego poczęcia.

Ponadto, mamy w Ordynacji podatkowej przepis art. 120, że organy podatkowe orzekają na podstawie przepisów prawa, natomiast ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że sądy orzekają na podstawie przepisów ustaw. I proszę zobaczyć, ten obszar znacznie się różni. Sąd już nie jest związany rozporządzeniem, a pracownik, który uczestniczył w wydawaniu tego rozstrzygnięcia, mógł jeszcze nie wiedzieć o wyroku Trybunału Konstytucyjnego i ma wątpliwość, czy jeśli Trybunał orzekł, że to jest niezgodne, ale jeszcze nie zostało wyeliminowane z obrotu, czy na podstawie tego przepisu jeszcze orzekać, czy nie orzekać.

Czy Pani zdaniem niezbędna jest kompleksowa zmiana Ordynacji podatkowej?

Kompleksowa zmiana Ordynacji podatkowej jest potrzebna, ale nie powinno być znowu tak, że przewracamy wszystko i zaczynamy się zastanawiać nad kodeksem. Proszę zauważyć, że w systemie źródeł prawa nie mamy dokonanego podziału, że kodeks jest czymś wyższym niż ustawa czy Ordynacja. Mamy w Polsce przedwojenne tradycje Ordynacji podatkowej i uważam, że co do tytułu powinien zostać zachowany. Należy także zachować te instytucje, które dzisiaj oceniane są jako prawidłowe i które obrosły już bogatym orzecznictwem. Chodzi przede wszystkim o uporządkowanie istniejących przepisów, uwzględnienie tego, że świat się zmienia, że jesteśmy jednak cząstką Unii Europejskiej, że aktualna Ordynacja jest z 1997 r., więc pewne przepisy są już archaiczne. Chcielibyśmy, żeby w tej zmodyfikowanej, nowej Ordynacji podatkowej znalazło się też zasłużone miejsce dla doradcy podatkowego, by był wskazany imiennie jako pełnomocnik obok adwokata i radcy prawnego.

Czy Rada Naukowa KRDP uczestniczy w pracach nad zmianami w Ordynacji podatkowej, prowadzonych przez rządową Komisję Kodyfikacyjną Ogólnego Prawa Podatkowego?

W pewnym sensie tak, bo prof. Leonard Etel jest przewodniczącym Komisji Kodyfikacyjnej i jednocześnie członkiem naszej Rady. Spotykamy się na różnych konferencjach również z innymi członkami tej Komisji i bezpośrednio wskazujemy im propozycje rozwiązań, które naszym zdaniem powinny zostać uwzględnione. Myślę, że jako samorząd zawodowy jesteśmy partnerem kompetentnym i warto rozważyć również nasze propozycje.

Rozmawiał Adam Kuchta

reklama

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Jarosław Oworuszko

Dyrektor Finansowy LeasePlan

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »