| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Aktualności > IFK poleca: Zmiany w ustawie o biegłych rewidentach kosztowne dla firm

IFK poleca: Zmiany w ustawie o biegłych rewidentach kosztowne dla firm

Firmy audytorskie nie powinny ponosić dużo wyższych kosztów związanych z funkcjonowaniem podwójnego systemu nadzoru i kontroli. 11-letni okres przechowywania dokumentacji z badania jest zbyt długi, a opłata za nadzór w wysokości 7 proc. przychodów z tytułu wykonywania czynności rewizji finansowej za wysoka. Wątpliwości budzi również sposób jej naliczania - uważa Konfederacja Lewiatan.

Z projektu ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych wynika, że kontrola jakości świadczonych czynności rewizji finansowej przez firmy audytorskie wykonywana będzie przez dwie instytucje: Komisję Nadzoru Audytowego i KKN. Firmy audytorskie będą ponosić dużo wyższe koszty związane z funkcjonowaniem podwójnego systemu nadzoru i kontroli.

Zdaniem Konfederacji Lewiatan 11 letni okres przechowywania dokumentacji z badania jest zbyt długi, zwłaszcza biorąc pod uwagę, iż np. przepisy ustawy o rachunkowości określają dla przedsiębiorstw znacznie krótsze okresy, zazwyczaj 5 lat. Zwiększy to koszty prowadzenia działalności gospodarczej firm audytorskich w Polsce. Lepszym rozwiązaniem byłoby opcjonalne umożliwienie przechowywania dokumentacji na trwałych nośnikach pamięci, co wiązałoby się ze znacznym ograniczeniem kosztów przechowywania. Okres przechowywania powinien wynosić 6 lat.

Jak wybrać biegłego rewidenta do badania sprawozdania finansowego

Konfederacja Lewiatan jest też przeciwna rozwiązaniu, w którym przeprowadzanie kontroli w firmach audytorskich byłoby wyłączone ze stosowania przepisów ustawy o działalności gospodarczej. Firmy audytorskie nie przestają być podmiotami gospodarczymi mającymi również prawa na równi z innymi podmiotami. Kontrole wymagają poświęcenia czasu pracowników firmy audytorskiej i firmy te powinny w tym samym, co inne podmioty zakresie korzystać z prawa do limitu czasowego przeznaczonego na wszystkie kontrole.

Wątpliwa jest także opłata za nadzór w wysokości 7 proc. przychodów z tytułu wykonywania czynności rewizji finansowej na rzecz JZP. Opłata wnoszona przez podmiot uprawniony powinna odzwierciedlać rzeczywiste bezpośrednie koszty nadzoru nad danym podmiotem i powinna być ściśle powiązana z kosztem kontroli wykonywanych w danym podmiocie. Jako, że podobna opłata jest pobierana obecnie i stanowi składnik kosztów świadczenia usług czynności rewizji finansowej i nie ma przekonujących dowodów na to, że nie jest to kwota wystarczająca na przeprowadzenie niezbędnych kontroli. Stawka opłaty powinna pozostać na obecnym poziomie, ponieważ nie zwiększa się zakres nadzoru, a zmianie ulega jedynie alokacja kontroli, które będą przeprowadzane przez KKN i KNA.

Polecamy: Monitor Księgowego – prenumerata

Wzrost opłaty podniesie koszty działalności firm audytorskich i koszty usług badania ponoszone przez przedsiębiorstwa, gdyż można się spodziewać, iż firmy audytorskie będą starały się "przerzucić" ten dodatkowy ciężar na badane jednostki. W efekcie zwiększą się koszty prowadzenia działalności gospodarczej przedsiębiorstw JZP w Polsce.

Szacunkowe koszty, które poniosą podmioty uprawnione z tytułu wzrostu stawki opłat wyniosą ok. 8 mln zł wobec 2 mln obecnie, czyli wzrosną 4-krotnie. Nie ma żadnego merytorycznego uzasadnienia dla tego wzrostu.

Źródło: Konfederacja Lewiatan

Zobacz więcej aktualności na IFK Platformie Księgowych i Kadrowych >>

reklama

Polecamy artykuły

Narzędzia księgowego

POLECANE

WYWIADY

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Jednolity Plik Kontolny

Eksperci portalu infor.pl

Stanisław Trzeciak

Radca prawny (prawo Białorusi), aplikant radcowski OIRP Lublin

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »
Notyfikacje
Czy chcesz otrzymywać informacje o najnowszych zmianach? Zaakceptuj powiadomienia od ksiegowosc.Infor.pl
Powiadomienia można wyłączyć w preferencjach systemowych
NIE
TAK