Tematy - Klauzula obejścia prawa podatkowego (klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania), Spółki osobowe

Małe klauzule dot. unikaniu opodatkowania stanowią przepisy szczególne wobec ogólnej klauzuli o unikaniu opodatkowania z art. 119a Ordynacji podatkowej. Co trzeba wiedzieć o tych klauzulach? Z przepisów dot. tych klauzul wynika jedno podstawowe zalecenie: podatnik powinien zadbać, aby jego działania miały biznesowe powody i nie wynikały przede wszystkim z chęci osiągnięcia korzyści podatkowej.

Jak wyglądają statystyki stosowania klauzuli GAAR przez Szefa KAS, i co zrobić by nie zostać „podejrzanym” o próbę obejścia prawa podatkowego?

Po ponad sześciu latach od wejścia w życie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania zwanej też „klauzulą antyabuzywną” można stwierdzić, że jej wprowadzenie spowodowało dużą zmianę w podejściu do międzynarodowego planowania podatkowego, zarówno wśród specjalistów jak i samych przedsiębiorców. Po czasie okazuje się, że początkowe reakcje były zbyt asekuracyjne, a samo międzynarodowe planowanie podatkowe nadal powinno być istotnym elementem gospodarnego podejścia.

Coraz trudniej otrzymać od organów podatkowych jakiekolwiek stanowisko w sytuacji, gdy członek zarządu spółki chciałby świadczyć spółce odrębne usługi na podstawie oddzielnej umowy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w szczególności takie jak: doradztwo strategiczne, usługi wyszukiwania klientów czy pośrednictwa handlowego. Wydane ostatnio stanowiska organów podatkowych kształtują nowy kierunek w orzecznictwie.

Jak wspólnik może wystąpić ze spółki osobowej? Jak powinno wyglądać rozliczenie występującego wspólnika ze spółką?

„Według danych na koniec I kw. 2022 r. Szef KAS wszczął od początku działania tej procedury, czyli od 15 lipca 2016 r., 137 postępowań przeciwko unikaniu opodatkowania w pierwszej instancji, z czego w I kwartale 2022 r. – 18 postępowań. W pierwszej instancji sfinalizowanych zostało już 49 postępowań, w tym 29 zakończyło się już również rozstrzygnięciem drugiej instancji” – powiedział PAP zastępca dyrektora Departamentu Kluczowych Podmiotów w MF Dariusz Zasada.

Polski Ład przyzwyczaił nas już do tego, że wiele w nim zmian, które trudno nazwać korzystnymi z punktu widzenia podatnika. Przykładem jest zmiana zasad opodatkowania częściowego wycofania wkładu ze spółki osobowej. Choć zmiana ma swoje plusy, ponieważ określając, kiedy powstaje przychód podatkowy kończy spory na linii podatnik-fiskus, niewątpliwie dla wspólników planujących ograniczenie swojego wkładu w spółce jest niekorzystna. Trudno bowiem za korzyść uznać fakt, że obecnie wycofanie części wkładu ze spółki pod kątem podatkowym równoznaczne jest z całkowitym jej opuszczeniem.

Przedsiębiorcy, którzy zmieniają obecnie formę prawną dla swojego biznesu najczęściej decydują się na spółkę z o.o. Nie chodzi o obniżenie opodatkowania, ale o zmniejszenie ryzyka.

Podatki w holdingu. 2 czerwca 2021 r. Szef KAS poinformował o wydaniu opinii zabezpieczającej dotyczącej utworzenia struktury holdingowej poprzez wniesienie przez podatnika udziałów w spółce operacyjnej do alternatywnej spółki inwestycyjnej (ASI) w drodze wymiany udziałów. Opinia obejmuje również późniejsze dywidendy wypłacane przez spółkę operacyjną do ASI a następnie do osób fizycznych będących wspólnikami tej spółki.

Unikanie opodatkowania przez holdingi zagraniczne a polskie spółki. W dniu 25 maja 2021 r. Szef KAS wydał opinię zabezpieczającą potwierdzającą że wniesienie przez nierezydentów, w drodze wkładu niepieniężnego, polskiej spółki do kontrolowanej przez nich spółki zagranicznej, ukierunkowane na utworzenie za granicą holdingu rodzinnego nie stanowi unikania opodatkowania. Będzie tak mimo tego, iż wypłacane przez polską spółkę do holdingu dywidendy będą mogły korzystać ze zwolnienia z opodatkowania. Fragmenty opinii wydają się wskazywać, że zarówno wybór jurysdykcji w której lokalizowany jest holding jak i moment w którym następuje wypłata dywidenda, mogą być analizowane przez pryzmat zaistnienia przesłanek zastosowania GAAR (General Anti‑Avoidance Rule – czyli ogólna klauzula obejścia prawa /podatkowego/).

Dane spółki osobowej w e-Urzędzie Skarbowym. W dniu 16 lipca 2021 r. Ministerstwo Finansów i Krajowa Administracja Skarbowa poinformowały o uruchomieniu nowej usługi w e-Urzędzie Skarbowym, polegającej na umożliwieniu wspólnikom spółki osobowej dostępu do danych identyfikacyjnych spółki. Dzięki tej usłudze wspólnicy ok. pół miliona spółek osobowych mogą bez przychodzenia do urzędu skarbowego, sprawdzić dane swojej firmy.

Organy podatkowe coraz intensywniej kontrolują działania optymalizacyjne podatników podjęte jeszcze przed 15 lipca 2016 r., czyli przed wejściem w życie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Co w szczególności interesuje kontrolujących?

Celem przejęcia spółki matki spółka córka zamierza objąć 100% jej majątku. Obie spółki należą do tej samej międzynarodowej grupy kapitałowej. Jako cel przejęcia wskazano m.in.: potrzebę uproszczenia struktur organizacyjnych, redukcję kosztów działalności czy zwiększenie efektywności zarządzania. Wszystko to uzasadniono kryzysem gospodarczym wywołanym pandemią COVID-19. Czy takie działanie jest unikaniem opodatkowania?

Minister finansów, funduszy i polityki regionalnej Tadeusz Kościński 28 października 2020 r. powołał Radę ds. Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania 2. kadencji na lata 2020-2024. W jej skład wejdzie 9 ekspertów z różnych środowisk, m.in. z branży doradczej, sądownictwa i administracji. Rada jest niezależnym organem, który wydaje opinie w sprawie zasadności zastosowania ogólnej klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Zmiany proporcji udziałów w zyskach spółki można dokonywać w trakcie roku obrotowego, a także po jego zakończeniu. W przypadku dokonania zmiany w trakcie roku od momentu tej zmiany zaliczki na podatek dochodowy wspólnika wpłacane są zgodnie z nową proporcją.

Od 1 stycznia 2021 r. podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) staną się spółki komandytowe i niektóre spółki jawne.

Jakkolwiek prowadzenie działalności gospodarczej w formie spółki, zarówno osobowej, jak i kapitałowej, służy ograniczeniu i podziałowi ryzyka personalnej odpowiedzialności całym majątkiem, osoby fizyczne mogą w praktyce osobiście odpowiadać za zobowiązania firmy i skutki nieumiejętnego nią zarządzania. Odpowiedzialność za długi spółki handlowej, w zależności od jej typu, grozi wspólnikom lub członkom zarządu. Mając na uwadze ryzyko pozwu cywilnego o naprawienie wyrządzonej spółce szkody, jak również sankcji karnoskarbowych, warto wiedzieć jak poradzić sobie w kryzysowej sytuacji.

Uchwała wspólników spółki jawnej zadecydowała o wycofaniu nieruchomości z majątku i ewidencji środków trwałych tej spółki i przekazaniu nieruchomości na rzecz wspólnika. W wykonaniu tej uchwały zostanie podpisana umowa nienazwana nieodpłatnego przeniesienia własności nieruchomości z majątku spółki jawnej na rzecz wspólnika, zawarta w formie aktu notarialnego. Czy takie nieodpłatne przeniesienie własności jest opodatkowane podatkiem od spadków i darowizn?

Jak wynika z polsko-maltańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dochód polskiego rezydenta podatkowego pełniącego funkcję dyrektora zarządzającego w spółce maltańskiej jest zwolniony z opodatkowania w Polsce. Natomiast na Malcie wynagrodzenie to, przy spełnieniu określonych warunków, również jest zwolnione z opodatkowania.

Odnośnie do PIT klauzulę przeciw unikaniu opodatkowania można stosować również za okres sprzed jej obowiązywania – tak wynika z opinii Rady ds. Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania. Według ekspertów, podejście to jest sprzeczne z zasadami.

Zasady odpowiedzialności wspólników spółek osobowych za zaległości podatkowe tych spółek zostały uregulowana w Kodeksie Spółek Handlowych. Istnieją jednak także inne regulacje, które wprowadzają odrębne reżimy odpowiedzialności.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej odmówił wydania opinii zabezpieczającej, ponieważ przedsiębiorcy działali zgodnie z prawem, ale podważali jego cel.

Zastosowanie instytucji klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania przez organy Krajowej Administracji Skarbowej to coś, czego bardzo boją się podatnicy. Warto jednak mieć na uwadze, że Ordynacja podatkowa uwzględnia również pewne wyłączenia w tym zakresie.

Regulacje zawarte w Ordynacji podatkowej dają możliwość prowadzenia specyficznego postępowania podatkowego przez szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Chodzi o postępowanie związane jest z zastosowaniem tzw. klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Dlaczego właśnie skupiamy się na Stanie Wyoming, skoro LLC (Limited Liability Company) to powszechna i bardzo popularna forma prowadzenia działalności we wszystkich stanach w USA?

Z dniem 13 października 2019 r. zaczął działać Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych (CRBR). Jest to baza, w której gromadzone i przetwarzane są informacje o osobach fizycznych sprawujących bezpośrednią lub pośrednią kontrolę nad spółką, zwanych beneficjentami rzeczywistymi. Jakie nowe obowiązki dla spółek wiąż się z powstaniem rejestru?

Zakres odpowiedzialności wspólników spółki za zaległości podatkowe różni się w zależności od przyjętej formy prawnej. Inne zasady obowiązują w przypadku wspólników spółek osobowych, czyli spółek cywilnych, jawnych, partnerskich oraz komplementariuszy w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej. Inne natomiast odnoszą się do wspólników spółek kapitałowych, czyli spółek z o.o. oraz spółek akcyjnych.

Okazuje się, że przez trzy lata skarbówka ani razu nie użyła tzw. klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania, czyli nie stwierdziła agresywnej optymalizacji podatkowej. Ministerstwo finansów cieszy się z efektu prewencji.

Od 1 stycznia 2019 r. podatnicy mają prawo dobrowolnego wycofania się ze stosowanych schematów podatkowych i cofnięcia skutków unikania opodatkowania. W tym celu powinni złożyć stosowny wniosek do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej zgodnie z przepisami art. 119zfa-119zfn Ordynacji podatkowej. Na skutek złożonego wniosku Szef KAS może (to wyłącznie jego decyzja uznaniowa) wydać decyzję określającą warunki cofnięcia skutków unikania opodatkowania. Jeżeli Szef KAS uwzględni wniosek, a podatnik skoryguje odpowiednio deklarację podatkową, to nie można wobec tego podatnika (w zakresie objętym wnioskiem) zastosować ogólnej klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania z art. 119a Ordynacji podatkowej.

Klauzula nadużycie prawa w ustawie o VAT to instytucja, która od dłuższego czasu budzi wiele kontrowersji i żywych dyskusji. Brak jest bowiem jasnej i precyzyjnej regulacji, która stwierdzałaby, jaki jest dokładny zakres tej regulacji. W związku z czym niezwykle trudno odróżnić ją od legalnego planowania podatkowego albo w drugą stronę – od oszustwa podatkowego.

„Doradcy podatkowi nie pytają, czy uszczelniać system podatkowy, ale w jaki sposób go uszczelniać. Nie będziemy dyskutować czy wdrażać przepisy uszczelniające, tylko czy one są adekwatne do zakładanych celów. Trzeba znaleźć złoty środek między zabezpieczeniem interesów Skarbu Państwa i podatników” – podkreślił prof. Adam Mariański, przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych podczas konferencji „Uszczelnianie systemu podatkowego – dokąd zmierzamy?”, zorganizowanej przez KRDP w Pałacu Lubomirskich w Warszawie. „Krajowa Rada Doradców Podatkowych chce być partnerem w tworzeniu dobrego, precyzyjnego prawa podatkowego” – deklarował prof. Adam Mariański.

Przepisy kodeksu spółek handlowych statuują w pewnym zakresie zakaz prowadzenia działalności konkurencyjnej, który odnosi się do zasady wspólników w przypadku spółek osobowych oraz do członków zarządu, w przypadku spółek kapitałowych.

Do Ordynacji podatkowej z początkiem 2019 roku dodany został nowy rozdział: „Dodatkowe zobowiązanie podatkowe”. Rozdział ten jednak tylko z nazwy brzmi łagodnie, w rzeczywistości jest to dodatkowa „sankcja” podatkowa.

Niejednokrotnie dochodzi do sytuacji, w której osoba fizyczna będąca przedsiębiorcą świadczy usługi na rzecz spółki osobowej. Posiada przy tym status wspólnika tej spółki. Czy wynagrodzenie wypłacane na rzecz takiego wspólnika może stanowić koszt uzyskania przychodu?

Wspólnik, który zamierzał zmniejszyć swoje udziały w spółce jawnej, chciał upewnić się czy ta czynność jest opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych (PIT). Podatnik 3,5 roku walczył o potwierdzenie swego stanowiska. Dwukrotnie wygrał nawet w sądzie. Fiskus ostatecznie zastosował się do wyroków, ale i tak opodatkował wspólnika.

Krajowa Administracja Skarbowa (KAS) poinformowała o kolejnemu postępowaniu z wykorzystaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Postępowanie klauzulowe zostało zakończone, a kwota żądanej nadpłaty w wysokości prawie 4 mln zł zostanie w budżecie państwa.

„Projekt nowej Ordynacji podatkowej, pomimo zgłaszanych przez Krajową Radę Doradców Podatkowych uwag w toku konsultacji społecznych, wciąż nie przewiduje dostatecznego wzmocnienia instrumentów ochrony podatnika, a zaproponowane w odniesieniu do projektu z 4 lipca zmiany mają w większości charakter techniczny. Propozycje KRDP miały na celu zwiększenie ochrony praw podatników oraz poczucia ich bezpieczeństwa i zaufania w kontaktach z organami podatkowymi” – stwierdza Krajowa Rada Doradców Podatkowych w specjalnie przyjętym stanowisku w tej sprawie.

Trzyletni termin przewidziany w art. 584 kodeksu spółek handlowych (k.s.h.) jest terminem na dochodzenie roszczeń - tak stwierdził Sąd Apelacyjny w Warszawie w postanowieniu z 12 grudnia 2018 r. (sygn. V Acz 626/18).

Przedsiębiorca może wycofać z ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych swojej firmy składnik majątku (np. nieruchomość, samochód) i przenieść go do majątku prywatnego. Czynność ta nie powoduje powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). Dotyczy to również sytuacji wycofania środka trwałego ze spółki osobowej (np. cywilnej, jawnej, partnerskiej) i nieodpłatnego przekazania do majątku prywatnego nawet tylko jednego ze wspólników. Dopiero późniejsza ewentualna sprzedaż tego wycofanego z firmy środka trwałego będzie opodatkowana PIT jeżeli nastąpi przed upływem 6 lat od wycofania.

W wyroku z 3 października 2017 r., SK 31/15, Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął o niekonstytucyjności ułatwienia dla wierzycieli w dochodzeniu wierzytelności od wspólników niewypłacalnych spółek osobowych. W ślad za wyrokiem, ze skutkiem od 5 stycznia 2019 r., ustawodawca dokonuje zmian w art. 778(1) kpc, wskazując, iż nie jest możliwe rozszerzenie tytułu egzekucyjnego wydanego przeciwko spółce osobowej na tych wspólników, którzy w chwili wszczęcia postępowania przeciwko spółce nie byli jej wspólnikami.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej dopiero drugi raz zastosował przepisy klauzuli generalnej przeciwko unikaniu opodatkowania i uznał za niedozwolony schemat optymalizacyjny w podatku od nieruchomości. Schemat ten polegał na przeniesieniu własności nieruchomości ze spółki na inny podmiot z grupy kapitałowej, przez co spółka przestała być podatnikiem podatku od nieruchomości. Nowy właściciel nieruchomości uiszczał niższy podatek, bo od urynkowionej (częściowo zamortyzowanej) wartości budowli. Poprzednik zaś płacił go od historycznej wartości początkowej.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej ostrzega podatników, że pewien schemat podatkowy rozliczeń między wspólnikiem spółki kapitałowej a tą spółką (gdy wspólnik jednocześnie prowadzi indywidualną działalność gospodarczą) w formie kompensaty wzajemnych zobowiązań (np. z tytułu pożyczek i sprzedaży majątku) - mogą być przedmiotem decyzji wydanej z zastosowaniem przepisów klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Od stycznia 2019 r. zostanie zniesiony limit 100 tys. zł korzyści podatkowej, powyżej którego fiskus może stosować klauzulę przeciw unikaniu opodatkowania. Co to oznacza dla podatników?

Od 2019 r. obowiązkowi dokumentacyjnemu w zakresie cen transferowych nie będą podlegały umowy spółek osobowych. Nie oznacza to jednak, jak zauważa ekspert Grant Thornton, braku możliwości weryfikacji przez organy podatkowe „rynkowości” ustalonej struktury udziału w zyskach spółek osobowych, zawiązanych przez podmioty powiązane.

Publikujemy raport przygotowany przez Mariański Group, w którym w sposób chronologiczny, omówione zostały ostrzeżenia oraz komunikaty Ministerstwa Finansów dotyczące stosowania klauzuli generalnej przeciwko unikaniu opodatkowania w odniesieniu do poszczególnych, popularnych schematów optymalizacyjnych. W raporcie znalazła się także jedyna wydana dotąd opinia zabezpieczająca i przypadki odmów wydania takich opinii.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 7 maja 2018 r. wydał kontrowersyjną interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie rozliczania przychodu ze sprzedaży ogółu praw i obowiązków w spółce osobowej. Takie rozumienie przepisów to kolejny cios wymierzony w polskich przedsiębiorców. Ile i w jaki sposób stracą podmioty sprzedające udziały?

Ministerstwo Finansów proponuje rewolucyjne zmiany w podatkach już od 1 stycznia 2019 r. Zmiany obejmą m.in. podatki dochodowe (PIT i CIT). Ma zostać wprowadzony nowy podatek od wyprowadzki z Polski (exit tax), obowiązek informowania fiskusa o optymalizacjach, podatek od bitcoinów, a także nowe reguły dotyczące samochodów osobowych wykorzystywanych w biznesie.

Zakończenie działalności spółki kapitałowej wymaga przeprowadzenia czasochłonnego i sformalizowanego procesu jej likwidacji. Natomiast spółkę osobową można rozwiązać z pominięciem tego etapu. W związku z tym coraz częściej wspólnicy spółki kapitałowej, przed likwidacją spółki, decydują się przekształcenie jej w osobową.

Zgodnie z nowymi regulacjami, które obowiązują od 1 stycznia tego roku, przeprowadzenie transakcji łączenia i dzielenia spółek wymaga uzasadnienia ekonomicznego. W przypadku gdy fiskus uzna, że głównym celem połączenia lub podzielenia spółki jest osiągnięcie korzyści podatkowej, to może zażądać podatku od spółki przejmującej inną spółkę, a także od jej wspólników.

Dokonując wyboru formy prowadzenia działalności gospodarczej, należy wziąć pod uwagę kilka czynników. Po pierwsze, trzeba zastanowić się nad efektywnością podatkową danej formy. Po drugie – nad optymalizacją wyeksponowania majątku osobistego na ryzyko gospodarcze. Po trzecie – nad stopniem skomplikowania procedur i nad kosztami, z jakimi należy się liczyć przy konkretnej formie prawnej.

Klauzula obejścia prawa podatkowego (klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania), Spółki osobowe

Małe klauzule przeciwko unikaniu opodatkowania w ustawie o PIT. Motywacja biznesowa uzasadni korzyści podatkowe

Wzrost liczby postępowań z klauzulą GAAR. Jak uniknąć podejrzeń o nielegalne unikanie opodatkowania?

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania a międzynarodowe planowanie podatkowe

Umowa spółki z członkiem zarządu jako przedsiębiorcą a podatek. Klauzula przeciw unikaniu opodatkowania przyczyną niepewnej sytuacji członków zarządu z umowami B2B

Rozliczenie wspólnika występującego ze spółki osobowej

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania - 137 postępowań, 49 decyzji wymiarowych od 2016 roku

Częściowe wycofanie wkładu ze spółki osobowej – opodatkowanie w 2022 roku

Spółka z o.o. popularna bo najmniej ryzykowna

Podatki w holdingu. Wniesienie udziałów do alternatywnej spółki inwestycyjnej

Unikanie opodatkowania przez holdingi zagraniczne a polskie spółki

Dane spółki osobowej wspólnik sprawdzi w e-Urzędzie Skarbowym

Fiskus kontroluje optymalizacje podatkowe – jak się przygotować?

Czy przejęcie spółki matki przez spółkę córkę to unikanie opodatkowania?

Rada ds. Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania II kadencji

Zmiana proporcji udziałów w zyskach spółki - jakie są skutki podatkowe?

Spółki komandytowe i jawne opodatkowane CIT od 2021 roku

Osobista odpowiedzialność za działalność i zobowiązania spółki – kogo dotyczy i jak się przed nią bronić?

Kiedy nieodpłatne przeniesienie własności nieruchomości ze spółki osobowej na wspólnika nie podlega podatkowi od spadków i darowizn?

Spółka maltańska a podatki

Wsteczne zastosowanie klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania

Odpowiedzialność wspólników za zaległości podatkowe spółki

Odmowa wydania opinii zabezpieczającej

Wyłączenie stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania

Postępowanie podatkowe w ramach klauzuli o unikaniu opodatkowania

Amerykańskia spółka LLC zarejestrowana w Stanie Wyoming - forma prawna, opodatkowanie, korzyści

Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych (CRBR) – nowe obowiązki dla spółek

Zasady odpowiedzialności wspólników spółki za zaległości podatkowe

Fiskus ani razu nie użył klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania

Cofnięcie skutków unikania opodatkowania - informacja Szefa KAS

Zastosowanie klauzuli nadużycia prawa w VAT

Doradcy podatkowi zaprosili autorytety do dyskusji o systemie podatkowym

Zakaz konkurencji w spółce jawnej

Dodatkowe zobowiązanie podatkowe

Wartość pracy własnej wspólnika spółki jako koszt

Zmniejszenie udziałów w spółce jawnej a PIT

Kolejne postępowanie KAS z użyciem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania

Stanowisko doradców podatkowych w sprawie projektu ustawy – Ordynacja podatkowa z dnia 21 grudnia 2018 r.

Trzy lata na dochodzenie roszczeń od wspólników przekształconej spółki osobowej - postanowienie SA w Warszawie

Wycofanie środka trwałego (np. nieruchomości lub samochodu) z działalności gospodarczej bez PIT

Transakcje ze spółkami osobowymi (jeszcze) bardziej ryzykowne

Przeniesienie własności nieruchomości w celu obniżenia podatku od nieruchomości

Rozliczenia między wspólnikiem a spółką kapitałową - informacja Szefa KAS

Klauzula przeciw unikaniu opodatkowania - nie będzie limitu 100 tys. zł

Ceny transferowe - zniesienie obowiązku dokumentacji do umowy spółki osobowej

Niedozwolone optymalizacje podatkowe, czyli które transakcje są na czarnej liście MF (raport Mariański Group)

Rozliczenie przychodu ze zbycia praw i obowiązków w spółce osobowej

Zmiany w PIT, CIT i nowy podatek (exit tax) od 2019 r.

Przekształcenie spółki kapitałowej przed jej likwidacją

Przekształcenie spółki wymaga uzasadnienia ekonomicznego

Na co zwrócić uwagę przy wyborze formy prowadzenia działalności