Korekta VAT, Trybunał Sprawiedliwości UE

W wyroku z 20 lutego 2024 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) orzekł, że pracownik zatrudniony na czas określony musi zostać poinformowany przez pracodawcę o przyczynach rozwiązania z nim umowy o pracę za wypowiedzeniem, jeśli informacji takiej udziela się pracownikowi zatrudnionemu na czas nieokreślony. Zdaniem TSUE polskie przepisy przewidujące wskazanie tych przyczyn jedynie pracownikom zatrudnionym na czas nieokreślony naruszają prawo podstawowe pracownika na czas określony do skutecznego środka prawnego. W Polsce dopiero od 26 kwietnia 2023 r w Kodeksie pracy istnieje obowiązek podawania przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony. Wcześniej przyczynę wypowiedzenia pracodawca musiał wskazywać tylko w przypadku rozwiązania umowy bez zachowania wypowiedzenia. 

Podatnikom dokonującym nabycia towarów w celu ich wykorzystania do działalności opodatkowanej przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego. Nie zawsze towar zakupiony w celach handlowych staje się jednak przedmiotem dalszego obrotu. Jak postąpić, jeżeli sprzedawca, z uwagi na utratę przez towar określonych walorów, jest zmuszony wycofać go ze sprzedaży i poddać utylizacji? Czy konieczna jest wówczas korekta odliczonego wcześniej podatku naliczonego, czy też pomimo zniszczenia towaru podatnik zachowuje swoje dotychczasowe uprawnienia?

Leasing to jedna z wielu opcji korzystania z samochodu w przedsiębiorstwie, być może nawet najbardziej popularna. Przy spełnieniu określonych warunków prawnych, podatnik biorący w leasing samochód osobowy może odliczać podatek naliczony w wysokości 100% w zakresie wydatków związanych z takimi samochodami. Pojawia się wątpliwość, czy przy zmianie przeznaczenia samochodu konieczne jest skorygowanie odliczonego podatku naliczonego. 

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał 25 maja 2023 r. wyrok w polskiej sprawie (C-114/22) dotyczącej kwestionowania prawa do odliczenia VAT na podstawie pozorności czynności. Sprawa dotyczyła transakcji sprzedaży znaków towarowych i odliczenia podatku naliczonego w tym zakresie. 

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał 16 marca 2023 r. wyrok w sprawie kredytów frankowych. Zdaniem TSUE ochrona przyznana konsumentom przez prawo UE nie jest ograniczona jedynie do okresu wykonania umowy, lecz obowiązuje również po jej wykonaniu.

Zdarza się, że odliczamy VAT z nieopłaconych faktur i następnie dokonujemy korekty. Co należy zrobić w przypadku, gdy w chwili odliczenia minęło już 90 dni od ustalonego terminu płatności, a faktura nadal nie jest opłacona? Czy wstrzymać się z odliczeniem?

Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 22 listopada 2022 r. został zawieszony dostęp do strony luksemburskiego Rejestru Beneficjentów Gospodarczych. Zdaniem ekspertów, w Polsce ten wyrok może wpłynąć na funkcjonowanie Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych (CRBR). Prezes UODO zarekomendował już zmianę przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. Z kolei według Ministerstwa Sprawiedliwości, sytuacja wymaga jeszcze wypracowania rozwiązań normatywnych na poziomie UE. Do tego resort informuje, że nie rozważa zamknięcia dostępu do KRS-u. Natomiast uważa, że wyrok może mieć wpływ na zasady udostępniania niektórych kategorii danych, ale nie podważa legalności działania samego rejestru. Ewentualne zmiany powinny stanowić jedynie dopełnienie zasad dostępu do informacji zawartych w CRBR.

Jakie są konsekwencje błędnego wykazania kwot VAT na paragonach fiskalnych? Przepisy rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących regulują tylko kwestię korekty sprzedaży w przypadku zwrotów towarów, uznanych reklamacji oraz tzw. oczywistych pomyłek. Nie oznacza to jednak, że w razie innych błędów korekta zaewidencjonowanej sprzedaży jest niemożliwa. Ponadto ostatnie orzeczenie NSA dotyczące prawa do korekty, gdy zawyżono VAT, mimo że nie zwrócono nadpłaty klientowi, daje nadzieję na trwałą zmianę stanowiska. Szczególnie że NSA zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym do TSUE w tej sprawie.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w wyroku z 6 października 2022 r. orzekł, że artykuł 135 ust. 1 lit. b) dyrektywy VAT należy interpretować w ten sposób, że pojęcie udzielenia kredytu w rozumieniu tego przepisu obejmuje usługi świadczone przez subpartycypanta na podstawie umowy o subpartycypację, polegające na przekazaniu inicjatorowi finansowania w zamian za wypłatę wpływów z określonych w tej umowie wierzytelności, które pozostają w aktywach inicjatora. Zatem usługi finansowe świadczone na podstawie umowy o subpartycypację są zwolnione z VAT, tak jak udzielanie kredytów, pośrednictwo kredytowe czy usługi zarządzania kredytami przez kredytodawcę.

Korygowanie VAT. Zapraszamy na praktyczne webinarium „Korygowanie VAT należnego i naliczonego” z gwarantowanym imiennym certyfikatem, które odbędzie się 20 października 2022 roku. Polecamy!

Przyjmujemy zwroty towarów z paragonami. Zdarza się, że klient nie ma paragonu. Do tej pory nie przyjmowaliśmy takiego zwrotu. Czy mimo braku paragonu możemy przyjąć zwrot i skorygować VAT?

Podatnik posiada lokal usługowy, w którym prowadzi działalność gospodarczą. W maju 2022 r. przekształcił połowę budynku (85 m2 ze 160 m2) na mieszkanie dla siebie i żony. Lokal został wprowadzony do ewidencji w czerwcu 2014 r. Wartość inwestycji - 300 000 zł netto. VAT był odliczony w wysokości 69 000 zł. W jaki sposób należy postąpić teraz z VAT? Czy musimy oddać część odliczonego VAT?

W dniu 16 marca 2020 r. wpłynęła do Trybunału Sprawiedliwości UE (TSUE) skarga Komisji Europejskiej (KE) przeciwko Polsce, dotycząca zwolnienia z akcyzy wyrobów energetycznych wykorzystywanych przez zakłady energochłonne objęte unijnym systemem handlu uprawnieniami do emisji. 31 marca 2022 r. Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił skargę KE i obciążył ją kosztami postępowania.

Firma wystawiła korektę faktury sprzedaży w listopadzie 2021 r., która dotyczyła lutego tego samego roku. Korekta dotyczyła błędu wynikającego z błędnego przeliczenia usługi (podana była zła ilość tonażu). Firmy nie mają podpisanej oświadczeń o korzystaniu z przepisów przejściowych. Kiedy należy ując korektę sprzedaży w deklaracji VAT, a kiedy w podatku dochodowym?

Rozliczenia VAT. Po zakupie przedsiębiorstwa można korygować rozliczenia VAT zbywcy – tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku NSA I FSK 2240/19.

Spłata zaległości a VAT. Kto zalega z podatkiem wobec gminy, może uregulować dług, przekazując jej własność rzeczy lub prawa majątkowego. Ale co w sytuacji, gdy wcześniej przy ich zakupie odliczył VAT naliczony?

Skuteczne działania legislacyjne państw członkowskich mające na celu wyeliminowanie oszustw podatkowych okazują się być (w świetle orzecznictwa TSUE) sprzeczne z prawem wspólnotowym – pisze profesor Witold Modzelewski. Najlepszym tego przykładem jest wyrok z 9 września 2021 r., który na podstawie jakiś mętnych wywodów uzasadnia pogląd, że wprowadzenie w Polsce w 2016 roku granicznej płatności podatnika z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w celu eliminacji oszustw na rynku paliwowym, jest sprzeczny z prawem unijnym.

Pakiet paliwowy. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że przepisy, które wymagają zapłaty podatku od wewnątrzwspólnotowego nabycia paliw silnikowych w ciągu pięciu dni od ich sprowadzenia na terytorium Polski, są niezgodne z dyrektywą VAT.

Puste faktury kojarzą się bardzo negatywnie i najczęściej utożsamiane są z oszustwami podatkowymi i nadużyciami prowadzącymi do uszczuplenia dochodów podatkowych państwa. Jednak wystawić „pustą fakturę” można także niecelowo, przypadkiem. Co wtedy?

Jak rozliczyć fakturę korygującą "in minus", jeśli uzgodnienia i zwrot towaru nastąpiły w maju 2021 r. (reklamacja), natomiast w czerwcu 2021 r. podatnik otrzymał fakturę korygującą (faktura wystawiona 2 czerwca 2021 r.)? Kontrahent wyjaśnił, iż nie ma możliwości poprawienia tego błędu. Czy fakturę korygującą należy ująć w rozliczeniu VAT za czerwiec 2021 r.?

Korekta odliczonego podatku VAT. Jaki są zasady dokonywania korekty odliczonego podatku naliczonego w przypadku zmiany stopnia wykorzystania nieruchomości do celów działalności gospodarczej?

Korekta VAT. Polskie przepisy zakazujące spółce skorygowania VAT po wszczęciu kontroli podatkowej są niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Tak uznał Trybunał Sprawiedliwości UE.

Sankcje w VAT. Podatnik nie może być karany za błąd, który nie jest oszustwem lub uszczupleniem podatkowym - tak uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Przepisy ustawy o VAT od 2017 r. obligowały podatników do rozliczania kwot VAT należnego i VAT naliczonego z tytułu WNT w odrębnych okresach rozliczeniowych (w tzw. „szyku rozstawnym”), w przypadku gdy transakcja nie została rozliczona przed upływem 3 miesięcy po upływie miesiąca, w którym powstał obowiązek podatkowy. Po ponad czterech latach stosowania niekorzystnych przepisów, zapadł długo wyczekiwany wyrok TSUE (z 18 marca 2021 r. sygn. akt C-895/19), w którym stwierdzono, że wymogi prawa krajowego w tym zakresie są niezgodne z przepisami prawa unijnego. Co szczególnie istotne, orzeczenie europejskiego Trybunału otworzyło podatnikom drogę do składania wniosków o nadpłatę i odzyskanie nienależnie zapłaconych odsetek.

TSUE a VAT. Wiemy już aż nadto dobrze, że proces, który potocznie określa się jako „uszczelnianie” wspólnotowej wersji podatku od towarów i usług, jest bardzo trudny, nie zawsze jest prowadzony jest w dobrej wierze oraz napotyka zorganizowany opór ze strony potężnych i wpływowych obrońców status quo – pisze profesor Witold Modzelewski.