Tematy - Wyłudzanie podatków, Zwrot vat - INFOR.PL

Sprzeczność części polskich przepisów (dotyczących tzw. ulgi na złe długi) jako niezgodnych z prawem unijnym zostało ogłoszone przez Trybunał Sprawiedliwości UE w dniu 15 października 2020 r. i może oznaczać dla polskich przedsiębiorców możliwości zwrotu VAT nawet do 6 lat wstecz. Nieprawidłowości w polskiej legislacji dopatrzono się w możliwości uzyskania przez firmę zwrotu VAT naliczonego na nieuregulowanych przez dłużnika fakturach.

Nadużycia w transakcjach WDT oraz eksporcie towarów pozostają na celowniku fiskusa. Nieświadomi uwikłania w łańcuch oszukańczych dostaw przedsiębiorcy latami muszą walczyć ze „skarbówką” o zwrot VAT z tytułu nabycia towarów od nierzetelnego kontrahenta. Niedawne rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sygn. C-610/19) dostarcza argumentów uczciwym podatnikom wciągniętym w ciąg „podejrzanych” transakcji.

Przepisy ustawy o VAT dopuszczają możliwość weryfikacji zasadności zwrotu VAT także poprzez weryfikację rozliczeń kontrahentów podatnika. Organy podatkowe, jak orzekł sąd administracyjny, nie mogą jednak tego robić w nieskończoność.

Jeżeli wbrew regule natychmiastowości zwrotu VAT, jego termin został przedłużony, to podatnik ma prawo domagać się od organu odwoławczego oceny legalności takiego przedłużania. Bez tego, jak uznał sąd administracyjny, doszłoby do nieuprawnionej samowoli organów podatkowych w rozstrzyganiu spraw w przedmiocie ustalania terminów zwrotów VAT.

Dowód na świadomość przedsiębiorcy co do uczestnictwa w karuzeli VAT, w postaci korespondencji e-mail zawierającej opis trasy samochodu dostawczego, nie jest wystarczający. Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

Najwyższa Izba Kontroli w komunikacie z 23 października 2020 r. informuje o nieprawidłowym funkcjonowaniu na wschodniej granicy Polski systemu Tax Free, zwrotu podatku od towarów i usług. Główną przyczyną jest brak jednolitych metod skoordynowanego eliminowania nadużyć.

Organ skarbowy wszczął w przedsiębiorstwie kontrolę celno-skarbową i wstrzymał wykazany przez nią, należny jej zwrot podatku VAT. Podczas kontroli sąd rejonowy otworzył postępowanie sanacyjne spółki w celu uniknięcia jej upadłości. Mimo to organ skarbowy jeszcze przez pół roku przedłużał termin zwrotu VAT.

Osiem osób usłyszało zarzuty działania w gangu, który obracając złotem za pośrednictwem znanej spółki giełdowej wyłudzał podatek VAT. Wśród podejrzanych jest prezes i wiceprezes spółki. Straty Skarbu Państwa wniosły ponad 34 miliony złotych – przekazała PAP we wtorek Prokuratura Regionalna w Warszawie.

Urząd skarbowy wstrzymywał i przedłużał podatnikowi termin zwrotu VAT. Wniósł więc on zażalenie do organu drugiej instancji, ale zanim ten je rozpatrzył, fiskus dokonał zwrotu VAT. Organ odwoławczy uznał więc postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je. Podatnik jednak nie odpuścił i domagał się zbadania, czy urząd skarbowy miał w ogóle prawo wstrzymywać należny mu zwrot VAT.

Ministerstwo Finansów pracuje nad wprowadzeniem statusu podatnika bezgotówkowego, który uprawniałby do szybszego zwrotu VAT - projekt powinien być gotowy w pierwszych miesiącach 2021 roku - poinformował wiceminister finansów Jan Sarnowski podczas Cashless Congress.

W 2019 r. o cztery dni wydłużył się średni czas oczekiwania na zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Ci, co czekają bardzo długo, mają szansę na odszkodowanie od Skarbu Państwa. Prawo do ubiegania się o taką rekompensatę potwierdził niedawno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Natomiast dane o zwrotach VAT w okresie 2010–2019 przedstawił 18 sierpnia br. wiceminister finansów Piotr Dziedzic w odpowiedzi na poselską interpelację nr 9090. Pokazują one, że w 2010 r. na zwrot VAT trzeba było czekać średnio 42,34 dnia, natomiast w 2018 r. – już tylko 35,38 dnia. Jednak w 2019 r. r. nastąpił odwrót tendencji i termin oczekiwania ponownie się wydłużył – do 39,96 dnia.

Spółka wykazała nadwyżkę podatku VAT naliczonego nad należnym w wysokości 230 tys. zł i wniosła o jej zwrot. Organ podatkowy wszczął czynności sprawdzające, po czym oddał przedsiębiorcy tylko większą część jego kwoty, wstrzymując resztę. Rozpoznający skargę spółki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pytał organ, czym różni się sytuacja w zakresie tej pozostałej kwoty, bo przecież podatnik przeszedł weryfikację pozytywnie, skoro fiskus zwrócił mu zdecydowaną większość wnioskowanego zwrotu VAT.

W ostatnim czasie zapadły ważne rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które mogą istotnie wspomóc argumentację przedstawianą przez podatników w sporze z organami podatkowymi. NSA krytycznie ocenił praktykę urzędników skarbowych polegającą na wszczynaniu postępowań karnych skarbowych jedynie w celu zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Z kolei WSA w Łodzi wskazał, że rozstrzygnięcia organów fiskalnych, np. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu VAT, muszą być należycie uzasadnione i mieć oparcie w realiach sprawy, a swoboda decyzji fiskusa ma swoje granice.

Porozumienie pomiędzy Szefem Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) i Federalnym Ministerstwem Finansów Republiki Federalnej Niemiec, zawarte 24 lipca 2020 r., dotyczy bezpośredniej transgranicznej wymiany informacji w zakresie podatku VAT. Ma ono umożliwić szybszą wymianę informacji pomiędzy administracjami podatkowymi obu krajów i przyczynić się do zwiększenia skuteczności zwalczania oszustw w podatku VAT.

Podatnicy podatku od towarów i usług, którzy po roku 2004 nieświadomie dali się uwikłać w oszustwa w tym podatku, powoli ale skutecznie tracą już wszelką nadzieję. Co prawda istotna część spraw uległa przedawnieniu, ale to kiepska pociecha dla tych, którym terminy zawieszono lub przerwano (toczą się jeszcze sprawy sprzed nawet dziesięciu lat) – pisze profesor Witold Modzelewski.

Historia zna przypadki wojen, które toczyły się tak długo, że zwaśnione strony nie pamiętały już o co właściwie toczy się konflikt. Takich wątpliwości z pewnością nie ma pewien podatnik od lat spierający się z fiskusem o zwrot nadwyżki VAT za grudzień 1998 r. oraz luty 1999 r. Chociaż jego sprawa przypomina film sensacyjny pełen zwrotów akcji lub wielotomową powieść z zawiłą, piętrową intrygą, dzięki niedawnemu rozstrzygnięciu Naczelnego Sądu Administracyjnego wreszcie zanosi się na happy end.

Gdy organy podatkowe rozpoczęły postępowanie dotyczącej deklaracji podatku VAT w celu kontroli kwot do zwrotu, to do jej zakończenia organ podatkowy ma prawo do zatrzymania zwrotu tej części nadwyżki podatku VAT, która odnosi się do transakcji nieobjętych tym postępowaniem w chwili jego wszczęcia.

Mimo pandemii COVID-19 służby fiskalne nie odpuszczają przedsiębiorcom i wnikliwie weryfikują ich rozliczenia podatkowe. Niejedna firma musiała zmierzyć się z fiskusem walcząc o zwrot VAT w toku długotrwałego postępowania przed organami i sądami administracyjnymi. Ułatwienia podatkowe zaproponowane firmom w związku z epidemią koronawirusa, jak również spełnienie nowych wymogów, wprowadzonych jeszcze przed kryzysem gospodarczym, z pewnością również będą przedmiotem kontroli urzędników skarbowych.

Korzystanie przez organy podatkowe z instytucji przedłużania terminu zwrotu VAT jest dopuszczone jedynie w drodze wyjątku. Jest bowiem odstępstwem od zasady zwrotu podatku w określonym w ustawie terminie. Dlatego też, jak uznał Wojewódzki Sad Administracyjny w Łodzi, jeśli organ uruchamia tę instytucję, to musi podatnikowi w sposób należyty i wyczerpujący uzasadnić, dlaczego tak postępuje.

Podatek VAT to niewątpliwie jeden z kluczowych czynników mających wpływ na płynność finansową firmy. Przedsiębiorca wykonujący czynności opodatkowane ma prawo do odliczenia kwoty podatku zapłaconego w cenie towarów i usług nie ponosząc jego ekonomicznego ciężaru. Jakkolwiek uzyskanie zwrotu nadwyżki podatku często oznacza wieloletni spór z fiskusem, sądy administracyjne dostarczają solidnych argumentów na wypadek dyskusji z urzędnikami.

Z wnioskami o umorzenie, odroczenie bądź rozłożenie podatku na raty zwróciło się do Krajowej Administracji Skarbowej 14 tys. podatników, ich liczba stale rośnie - poinformował wiceminister finansów, zastępca szefa Krajowej Administracji Skarbowej Tomasz Słaboszowski.

Sama okoliczność wszczęcia kontroli celno-skarbowej wobec podatnika, nie jest samoistną przesłanką wstrzymywania zwrotu podatku VAT. Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Przedsiębiorca wygrał w sądzie kasacyjnym w sprawie nieuzasadnionego wstrzymywania zwrotu VAT. Sąd wskazał, że powodem niedokonania zwrotu VAT nie może być tylko sam fakt wydania postanowienia, czy też rozpoczęcie dodatkowej weryfikacji. Organ powinien wskazywać przyczyny takich działań i je uzasadniać.

Zarejestrowany, czynny podatnik VAT ma prawo do odliczenia (albo zwrotu) podatku naliczonego z tytułu nabycia lokalu użytkowego (dotyczy to także lokali mieszkalnych), który będzie wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT – np. wynajmu. Warunkiem odliczenia (albo zwrotu) podatku jest także niewystąpienie przesłanek negatywnych, wskazanych w art. 88 ustawy o VAT. Prawo do odliczenia (albo zwrotu) podatku naliczonego z faktur (w przypadku ratalnej formy płatności faktur może być kilka lub więcej) dokumentujących zakup ww. lokalu może zostać zrealizowane nie wcześniej niż w rozliczeniu za miesiąc, w którym nabywca otrzymał fakturę. Zdaniem Dyrektora KIS prawo do odliczenia podatku VAT podatnik może realizować sukcesywnie na podstawie otrzymanych faktur ratalnych dotyczących nabycia przedmiotowego lokalu. Podatnik nie musi czekać z odliczeniem na formalne nabycie własności lokalu ani tym bardziej na rozpoczęcie wynajmowania tego lokalu.

Polska stała się krajem, który odwiedza coraz więcej obywateli spoza Unii Europejskiej. Dokonują oni wielokrotnie zakupów w polskich sklepach, a następnie dobra wywożą poza granicę. Polscy przedsiębiorcy coraz częściej upatrując się w potencjalnych klientów w obcokrajowcach, stosują sprzedaż w systemie Tax Free.

Sądy administracyjne prezentują pogląd, że o upływie terminu do zwrotu VAT decyduje data doręczenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu tego podatku a nie moment wydania aktu administracyjnego. Przykładem tej korzystnej dla podatników linii orzeczniczej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 czerwca 2019 r. Taka interpretacja przepisów daje podatnikom większą pewność prawa, bowiem przerzuca na organy podatkowe odpowiedzialność za skutki przekroczenia ustawowych terminów.

Każdy podatnik (a nawet osoba niebędąca podatnikiem), który zauważy naruszenie prawa podatkowego, czy prawa celnego, zetknie się z nieuczciwym urzędnikiem skarbowym, czy po prostu został źle potraktowany przez funkcjonariusza Krajowej Administracji Skarbowej - może te fakty zgłosić za pomocą Krajowego Telefonu Interwencyjnego Krajowej Administracji Skarbowej. Co istotne, zgłoszenia są anonimowe.

Zagraniczni przedsiębiorcy często w związku z prowadzoną na terytorium Polski aktywnością gospodarczą decydują się na krok jakim jest rejestracja w Polsce dla celów VAT. W związku z taką rejestracją pojawia się pytanie, czy obowiązkowe jest założenie rachunku bankowego w banku mającego siedzibę na terytorium Polski.

W przypadku stwierdzeniu błędnego rozliczenia transakcji łańcuchowej organ podatkowy ma obowiązek wykazania istnienia nienależnej korzyści podatkowej po stronie podatnika w celu odmowy prawa do odliczenia VAT. Nie wystarczy samo stwierdzenie nadużycia ze strony podatnika uczestniczącego w łańcuchu transakcji.

Organy podatkowe podejmują niejednokrotnie, wbrew wyrokom sądów, kolejne postanowienia o wydłużeniu terminu zwrotu VAT. Czynią to w przekonaniu, że w trakcie kontroli podatnika zawsze „coś się na niego znajdzie”. A nawet jeśli nie, to zawsze jest szansa, że podatnik zwrotu nie doczeka.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie potwierdził, że dla zachowania terminu do przedłużenia zwrotu różnicy podatku VAT konieczne jest doręczenie podatnikowi postanowienia przedłużającego przed upływem tego terminu.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że art. 90 dyrektywy 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom krajowym, które przewidują, iż podatnik nie może dokonać omawianej korekty, jeżeli dłużnik nie jest już podatnikiem VAT. TSUE podkreślił, że skoro dłużnik utracił status podatnika VAT, to tym bardziej przemawia to za możliwością dokonania korekty.

Rzecznik Prasowy Ministra Finansów Paweł Jurek ostrzega, że pocztą elektroniczną rozsyłane są fałszywe wiadomości, których autor podszywa się pod Krajową Administrację Skarbową (KAS), a podane w takiej korespondencji numery rachunków bankowych nie należą do urzędów skarbowych. Rzecznik informuje, że urzędy skarbowe nie wysyłają e-maili z wezwaniem do zapłaty zaległego podatku.

Wyrok TSUE w sprawie kart paliwowych dotknie ogromną grupę podmiotów, przede wszystkim firm transportowych, leasingodawców i leasingobiorców. Wyrok prawdopodobnie wyeliminuje z rynku działalność polegającą na pośredniczeniu w wystawianiu kart paliwowych. Przedstawiamy skutki wyroku – w komentarzu eksperta.

24 czerwca 2019 r. opublikowany został projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy, przygotowany przez Ministra Finansów. Ta nowelizacja ustawy o VAT ma zmienić (uprościć, ujednolicić i uszczelnić) od 1 stycznia 2020 r. niektóre zasady rozliczania VAT w handlu towarami wewnątrz UE. W szczególności ma dojść do wprowadzenia uproszczeń i zharmonizowania zasad korzystania z magazynów typu call-off stock, zharmonizowania regulacji w zakresie tzw. transakcji łańcuchowych, doprecyzowania zasad stosowania zwolnienia z prawem do odliczenia (stawki 0%) przy WDT oraz zniesienia limitu obrotów, od którego uzależniona jest możliwość dokonywania zwrotu podatku VAT podróżnym przez samego sprzedawcę.

Zajęcie nieprawidłowych, wzajemnie sprzecznych stanowisk, w sytuacji dokonania korzystnej i niekorzystnej dla przedsiębiorcy oceny prawnej stanu faktycznego, umożliwiło organom podatkowym wybranie tej niekorzystnej oceny. Fiskus musiał doprowadzić do takiego kuriozum. Taki był jego pomysł na uzasadnienie odmowy zwrotu VAT.

Organ podatkowy nie musi wykazywać istnienia dowodów uzasadniających nienależność zwrotu VAT. Przy czym, wydając postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu, organ musi wykazać, że istnieją okoliczności determinujące potrzebę dalszej jego weryfikacji. Uprawnienie do przedłużania zwrotu VAT nie może bowiem być traktowane jako prewencyjne upoważnienie do opóźniania realizacji praw podatnika.

STIR, czyli System Teleinformatyczny Izby Rozliczeniowej działający od ubiegłego roku to nowe narzędzie kontrolująco-analityczne do skuteczniejszej walki z przestępczością podatkową. Wraz z wprowadzeniem STIR, Szef Krajowej Administracji Skarbowej uzyskał nowe uprawnienia, a instytucje finansowe, tj. banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, kolejne obowiązki. Kto powinien obawiać się kontroli?

Krajowa Administracja Skarbowa (KAS) wprowadza nowe rozwiązanie służące ochronie interesów uczciwie działających podmiotów - Program Ostrzegania Przedsiębiorców (POP). Celem programu jest zabezpieczenie przedsiębiorców przed nieświadomym uczestnictwem w oszustwie podatkowym tzw. karuzeli podatkowej.

Ministerstwo Finansów będzie ostrzegało (w formie zwykłych listów) firmy zagrożone nieświadomym udziałem w karuzeli VAT - zapowiedział 7 maja 2019 r. wiceminister finansów, zastępca szefa Krajowej Administracji Skarbowej Paweł Cybulski. "Przewidujemy, że w ciągu kilku tygodni przedsiębiorcy powinni zacząć otrzymywać takie informacje" - wyjaśnił Cybulski.

Szef sejmowej komisji śledczej ds. VAT Marcin Horała zapowiedział, że raport z prac komisji ukaże się pod koniec lipca 2019 roku. Komisja ds. VAT została powołana na początku lipca ubiegłego roku.

Przepisy niedawno wprowadzone do prawa podatkowego pozwalają fiskusowi na blokowanie rachunków bankowych przedsiębiorców. Tym samy pozbawiając ich dysponowania środkami zgromadzonymi na rachunkach. Wystarczy, że Szef Krajowej Administracji Skarbowej uzna, że istnieje ryzyko ich wykorzystania do wyłudzeń skarbowych.

Jeżeli w deklaracji VAT podatnik wykaże kwotę zwrotu różnicy podatku lub kwotę zwrotu podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej, fiskus, obok określenia prawidłowych wartości tych kwot, ustala dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Zobowiązanie to wynosi 30% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego lub kwoty zawyżenia zwrotu różnicy podatku, zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku do obniżenia podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe.

W związku ze stale pogłębiającą się wiedzą w zakresie tzw. agresywnej optymalizacji podatku od towarów i usług, warto bliżej omówić sposób na wyłudzenie zwrotu tego podatku poprzez wnoszenie aportu. Pod tym pojęciem rozumiemy wkład niepieniężny wniesiony do spółki handlowej przez udziałowca lub wspólnika. W momencie wniesienia aportu wszelkie prawa własności zostają przeniesione na spółkę.

Zakresu ochrony prawnej, wynikający z wydanej interpretacji podatkowej, nie może być zawężony - tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd powołał się na zasadę demokratycznego państwa prawa, zasadę zaufania do organów i stwierdził, że takie podejście do interpretacji oznaczałoby, że stosowanie prawa jest pułapką dla podatnika.

Ministerstwo Finansów i Krajowa Administracja Skarbowa monitorują publikowane w Internecie ogłoszenia dotyczące sprzedaży kosztów firmowych. Wykorzystanie danych z JPK_VAT i STIR pozwala na wykrywane tzw. pustych faktur.

Z dniem 1 lutego 2019 roku zostało opublikowane nowe rozporządzenie zmieniające niektóre wzory deklaracji dla podatku od towarów i usług, tj. VAT-7 i VAT-7K. Nowe deklaracje mają zastosowanie począwszy od rozliczenia za pierwszy okres rozliczeniowy 2019 r.

Kolejne branże na celowniku Krajowej Administracji Skarbowej (KAS). Budowlanka, gastronomia i motoryzacja zostają objęte przez fiskusa specjalnym nadzorem fiskalnym.

Mechanizm podzielonej płatności (split payment) budzi wątpliwości. Okazuje się, że organy podatkowe nie wydając postanowień o uwolnieniu środków z rachunku VAT w ustawowym terminie, częściowo zabezpieczają interes budżetu państwa. Wątpliwa staje się także realizacja podstawowych założeń podatku VAT – opodatkowanie tylko konsumpcji i jego neutralność.

Termin zwrotu podatku VAT może skutecznie przedłużyć jedynie postanowienie o przedłużeniu, które zostało doręczone podatnikowi przed upływem terminu zwrotu. Tym samym, jeżeli podatnikowi nie doręczono postanowienia o przedłużeniu przed upływem terminu zwrotu, ma on uprawnione przekonanie, że zwrot nastąpi w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia.

Wyłudzanie podatków, Zwrot vat

Ulga na złe długi - orzeczenie TSUE umożliwi polskim przedsiębiorcom zwroty VAT

Zarzut udziału w oszustwie podatkowym i odmowa zwrotu VAT – jak bronić się przed fiskusem?

Zwrot VAT a weryfikacja kontrahentów

Kiedy fiskus może przedłużać zwrot VAT?

Nieświadomy udział w karuzeli VAT

System Tax Free (zwrot VAT podróżnym) działa wadliwie

Przedłużanie terminu zwrotu VAT a postępowanie sankcyjne

Jak spółka giełdowa wyłudzała VAT przy pomocy sztabek złota

Wstrzymanie zwrotu VAT – czy podatnik może domagać się zbadania legalności działań urzędu skarbowego?

Status podatnika bezgotówkowego w 2021 roku pozwoli na szybszy zwrot VAT

Zwrot VAT - terminy

Zwrot należnego firmie VAT w ratach – czy tak można?

Ważne wyroki w sprawach podatkowych – sądy administracyjne powstrzymują kontrowersyjne działania fiskusa

Zwalczanie oszustw w VAT - porozumienie o współpracy Polska-Niemcy

Podatnicy VAT płacą kilkakrotnie za udział w „optymalizacji” podatkowej

Przedsiębiorca od 20 lat walczy o zwrot VAT – sąd przyznał mu rację, a co zrobi fiskus?

Zatrzymanie zwrotu nadwyżki VAT w toku kontroli podatkowej - wyrok TSUE

Kontrole podatkowe i celno-skarbowe – jakie tematy aktualnie interesują fiskusa? – cz. 1

Wstrzymywany zwrot VAT bez podania uzasadnienia

Zwrot VAT – nie daj się zaskoczyć kontroli!

Podatnicy wnioskują o ulgi w podatkach do Krajowej Administracji Skarbowej

Wstrzymanie zwrotu VAT w wyniku wszczęcia kontroli celno-skarbowej

Wstrzymanie zwrotu VAT musi być uzasadnione

Odliczenie VAT od lokalu kupionego od dewelopera z przeznaczeniem na wynajem

Jak sprzedawać w systemie Tax Free – rozliczenie zwrotu VAT

Skutki doręczenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT

Anonimowy donos do urzędu skarbowego - Krajowy Telefon Interwencyjny KAS

Czy przedsiębiorca zagraniczny działający w Polsce musi posiadać rachunek w polskim banku

Transakcje łańcuchowe i nienależna korzyść podatkowa w VAT

Wielokrotne przedłużanie terminu zwrotu VAT

Doręczenie postanowienia o przedłużeniu zwrotu VAT po upływie terminu

Ulga na złe długi, gdy dłużnik przestał być podatnikiem VAT

Krążą fałszywe e-maile z wezwaniem do zapłaty zaległego VAT

Jakie są skutki wyroku TSUE w sprawie kart paliwowych

Zmiany w VAT w handlu wewnątrzwspólnotowym od 2020 r. („quick fixes”)

Odmowa zwrotu VAT – sprzeczne stanowiska organów podatkowych

Przedłużanie zwrotu VAT nie może być stosowane prewencyjnie

System STIR – kto jest szczególnie narażony na kontrolę?

Program Ostrzegania Przedsiębiorców (POP) przed oszustwami w VAT

Ministerstwo Finansów ostrzeże podatnika przed nieświadomym udziałem w karuzeli VAT

Raport komisji śledczej ds. VAT ukaże się pod koniec lipca

Kiedy fiskus może zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy

Dodatkowe zobowiązanie podatkowe za zawyżenie kwoty zwrotu VAT

„Bezpieczny” sposób na wyłudzenie VAT: tym razem przy pomocy aportu nieruchomości

Ochrona wynikająca z interpretacji podatkowej nie może być zawężona

„Sprzedam koszty VAT - sprzedam faktury” - MF ostrzega

Nowe wzory deklaracji VAT-7 i VAT-7K od 1 lutego 2019 r.

Kontrola rozliczeń podatkowych w branży gastronomicznej, budowlanej i motoryzacyjnej

Split payment – trudności z uwolnieniem środków z rachunku VAT

Warunki skutecznego przedłużenia terminu zwrotu VAT