Tak wynika z wyroku WSA w Warszawie z dnia 11 maja 2015 r., III SA/Wa 3737/14.
VAT po zmianach od 1 lipca 2015 r.
Sprawa dotyczyła spółki, działające w branży ubezpieczeniowej. Spółka zawiera umowy z klientami poprzez pośredników, stosując system wynagrodzeń prowizyjnych, stanowiących określony procent składki zainkasowanej przez pośrednika od klienta. Zdarzają się jednak sytuacje, spowodowane np. skróconym okresem ubezpieczenia, w których składka ubezpieczeniowa zwracana jest klientowi. Zdarzenie to ma wpływ na odpowiednie obniżenie wynagrodzenia prowizyjnego. W takiej sytuacji spółka nie wystawia w imieniu pośrednika faktury korygującej do faktury pierwotnej, w której ujęta została pierwotna kwota należnej prowizji, ale odpowiednio pomniejsza kwotę należnej prowizji w miesiącu, w którym nastąpiło zdarzenie uzasadniające dokonanie korekty. Jednocześnie koryguje koszty podatkowe w okresie bieżącym (miesiącu zwrotu składki klientowi).
Na tle powyższego, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy przyjęty przez nią sposób postępowania jest prawidłowy.
Uzasadniając własne stanowisko spółka wskazała, że nie powinna ponosić negatywnych konsekwencji związanych ze zdarzeniami gospodarczymi, na które nie ma bezpośredniego wpływu. Zatem aby zagwarantować spółce neutralność konsekwencji podatkowych, związanych ze zmniejszeniem należnej pośrednikowi prowizji, odpowiednie rozliczenia z tego tytułu powinny następować na bieżąco.
Monitor Księgowego – prenumerata
50 Ściąg Księgowego z aktualizacją online
Organ podatkowy uznał to stanowisko za nieprawidłowe.
Uzasadniając interpretację wskazał, że opisana sytuacja nie kreuje nowego zdarzenia, ale odnosi się do zaistniałej w przeszłości sytuacji i jest ściśle związana z wypłaconym wynagrodzeniem należnym pośrednikowi ubezpieczeniowemu. Skorygowanie kosztów powinno zatem następować w okresie rozliczeniowym, w którym zostały wykazane pierwotne koszty. Wypłacona prowizja i związana z obniżeniem jej wysokości korekta kosztów nie zmienia momentu poniesienia i potrącenia kosztu, a jedynie jego wysokość. Koszty powinny być zatem pomniejszone w okresie sprawozdawczym, w którym zostały wykazane.
Na powyższą interpretację spółka wniosła skargę do WSA w Warszawie. Sąd uwzględnił ją.