Aport z agio - czego dotyczyła sprawa ?
Spółka rozważała wniesienie aportem aktywa w postaci gruntu, a wartość nominalna objętych udziałów miała być niższa od wartości rynkowej przedmiotu aportu – miała wystąpić nadwyżka wartości wkładu nad wartością nominalną obejmowanych udziałów, która zostanie przekazana na kapitał zapasowy (agio). Łącznie wartość nominalna objętych udziałów oraz agio odpowiadać miała wartości rynkowej przedmiotu aportu.
W związku z tym Spółka wystąpiła o interpretację przepisów podatkowych potwierdzającą, że przychodem z tytułu aportu będzie wartość nominalna objętych udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt. 7 ustawy o CIT, także wówczas gdy ta wartość będzie niższa niż wartość rynkowa aportu. Minister Finansów udzielił odpowiedzi negatywnej, powołując się na art.. 14 ust.1 w związku z art. 12 ust.1 pkt. 7 ustawy o CIT, iż w takiej sytuacji przychód może zostać ustalony w wartości innej niż wartość nominalna, jeżeli wartość przedmiotu wkładu bez uzasadnionej przyczyny ekonomicznej będzie wyższa.
Spółka wniosła skargę do WSA. WSA w Krakowie uchylił interpretację, uznając, że nie jest możliwe ustalanie wartości rynkowej przychodu w sytuacji kiedy wartość nominalna jest określona kwotowo. Od tego wyroku MF wniósł skargę kasacyjną. Sprawa została ostatecznie przejęta do rozpoznania w składzie siedmiu sędziów.
Dokumentacja VAT po zmianach od 1 lipca 2015 r.
Monitor Księgowego – prenumerata
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę kasacyjną MF. Stwierdził, iż organ podatkowy nie jest uprawniony do określenia wartości przychodu z tytułu aportu w wartości innej niż wartość nominalna objętych udziałów (akcji). W ustnym uzasadnieniu NSA wskazał, iż dla interpretacji art. 12 ust. 1 pkt. 7 w związku z art. 14 ust. 1,2 i 3 ustawy o CIT, pierwszeństwo powinny mieć dyrektywy wykładni językowej, a z przepisu art. 12 ust. 1 pkt. 7 ustawy o CIT jasno wynika, że ustawodawca określił przychód z tytułu objęcia udziałów akcji w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo w wysokości wartości nominalnej. Wartość nominalna jest stała i nie odnosi się wprost do ceny rynkowej, nie musi być więc z nią tożsama. Organy podatkowe nie mogą zmieniać wartości nominalnej udziałów, także w sytuacji gdy wartość ta odbiega od wartości rynkowej przedmiotu wkładu.
NSA wskazał przy tym, iż wyrok odnosi się do stanu prawnego z roku 2012 r., kiedy wydana została interpretacja i nie odnosi się do zmian legislacyjnych interpretowanego przepisu, które miały miejsce w późniejszym okresie.
50 Ściąg Księgowego z aktualizacją online
Znaczenie wyroku
Wyrok w poszerzonym składzie 7 sędziów NSA jest wiążący jedynie w danej sprawie. Jednocześnie jednak można oczekiwać, iż sądy administracyjne będą stosowały się do wyroku także w przypadku orzekania w podobnych sprawach, szczególnie w tożsamym stanie prawnym. Możliwość z kolei szerszego powołania się na wyrok do stanów prawnych po zmianach legislacyjnych, o których wspominano w rozstrzygnięciu poszerzonego składu NSA, można będzie ocenić po lekturze treści uzasadnienia pisemnego.
Wyrok NSA 20 lipca 2015 r. (II FSK 1772/13)
Kontakt:
Magdalena Szmulewska-Wich
Dyrektor w dziale doradztwa podatkowego
mszmulewskawich@deloittece.com
Adam Wacławczyk
Dyrektor w Dziale Doradztwa Podatkowego
awaclawczyk@deloittece.com