Tak uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 31 lipca 2012 r., (nr IPPB5/423-434/12-2/RS).
Sprawa dotyczyła spółki akcyjnej, która zamierzała przeprowadzić proces konsolidacji z dwiema innymi spółkami, w których pełniła funkcję udziałowca i akcjonariusza. Na skutek fuzji powstał problem dublowania się stanowisk pracy. W związku z tym spółka planowała przeprowadzić zwolnienia grupowe.
Celem ułatwienia pracownikom zaadaptowania się do nowej dla nich sytuacji, spółka zamierzała przeprowadzić tzw. program kontynuacji kariery przewidziany w dwóch opcjach: indywidualnej (przewidzianej dla osób na stanowiskach menedżerskich) oraz grupowej (przewidzianej dla pozostałych pracowników).
Program miał być realizowany przez podmiot zewnętrzny i obejmował tzw. outplacement, polegający na podjęciu szeregu działań mających na celu wsparcie w znalezieniu nowej pracy lub innej aktywności zawodowej. W tym celu przeprowadzane miały być warsztaty, seminaria, indywidualne konsultacje z trenerami rozwoju osobistego, pomoc w opracowaniu profesjonalnego CV, prezentacji kompetencji podczas rozmowy kwalifikacyjnej itp. Program indywidualny miał być przy tym rozszerzony o dodatkowe elementy.
Outplacement w przedsiębiorstwie
Udział w programie był dla pracowników nieodpłatny i dobrowolny. Czas jego trwania miał się zamknąć w okresie wypowiedzenia danego pracownika. Na tym tle spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy wydatki na nabycie usług outplacementu stanowią dla niej koszty podatkowe?
Przedstawiając własne stanowisko w sprawie spółka podniosła, że poniesione z powyższego tytułu wydatki będą stanowiły dla niej koszty podatkowe. Argumentowała, że zwolnienie pracowników w obszarach, co do których zidentyfikowano dublowanie się obowiązków przyczyni się, poprzez zmniejszenia kosztów związanych w zatrudnieniem tych pracowników, do zachowania przychodów spółki na prognozowanym poziomie. Spółka podniosła również, że obowiązek przeprowadzenia outplacementu można wywodzić z ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Organ podatkowy podzielił to stanowisko.
Opracowanie interpretacji:
Aleksandra Bembnista, konsultant w Zespole Zarządzania Wiedzą działu prawno-podatkowego PwC