Tak wynika z wyroku NSA z 16 lutego 2016 r., II FSK 3772/13.
Sprawa dotyczyła spółki będącej w trakcie realizacji inwestycji budowy hotelu i spa z obiektami towarzyszącymi. Czynności wykonywane w ramach inwestycji są wykonywane na podstawie umów, z których część zawiera postanowienia przewidujące obowiązek zwrotu przez spółkę wszelkich kosztów poniesionych przez wykonawców w związku z wykonywaniem usług. Kosztami ponoszonymi poza terytorium Polski spółka obciążana jest na podstawie faktur wystawianych przez wykonawcę. Natomiast koszty powstałe w związku z wykonywaniem przez wykonawcę usług na terytorium Polski są ponoszone przez spółkę bezpośrednio na podstawie faktur wystawionych przez hotel, restaurację, itd. Wartość świadczeń nabywanych na rzecz jednego z wykonawców w postaci głównego architekta pracowni architektonicznej z USA w związku z wykonywaniem przez tę pracownię usług na terytorium Polski, stanowi element kosztów nabywanych usług. Do Polski przylatuje jedynie główny architekt w celu omówienia i uzgodnienia kwestii związanych z projektem i jego dostosowaniem do polskich warunków.
W związku z tym spółka zapytała, czy wskazane we wniosku: koszty związane z pobytem w Polsce głównego architekta z USA, tj. koszty hotelowe, koszty przelotów, koszty wyżywienia, w tym także ponoszone podczas spotkań biznesowych w restauracjach, koszty usług gastronomicznych oraz hotelowych (noclegów) ponoszone w związku ze spotkaniami biznesowymi z osobami (firmami) zaangażowanymi w projekt inwestycyjny, zwiększą wartość początkową realizowanej inwestycji i w konsekwencji po jej oddaniu do używania i wprowadzeniu do ewidencji środków trwałych zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.
Prezentując własne stanowisko spółka wskazała, że zarówno wydatki poniesione na spotkania biznesowe z kontrahentami zaangażowanymi w realizację projektu inwestycyjnego (gastronomia, noclegi), jak i wydatki związane z pobytem w Polsce architekta amerykańskiego (koszty hotelu, przelotu, narad odbytych w restauracjach, w tym koszty posiłków), nie są wydatkami o charakterze reprezentacyjnym, lecz są to koszty ściśle związane z inwestycją, bez poniesienia których dalsze działania inwestycyjne byłyby niemożliwe lub bardzo utrudnione.
Polecamy: Ustawa o rachunkowości z komentarzem do zmian (książka)
Autorzy: prof. dr hab. Irena Olchowicz, dr Agnieszka Tłaczała, dr Wanda Wojas, Ewa Sobińska, Katarzyna Kędziora, Justyna Beata Zakrzewska, dr Gyöngyvér Takáts
Organ podatkowy uznał stanowisko spółki w części dotyczącej kosztów biletów lotniczych, usług hotelowych i gastronomicznych nabywanych na rzecz głównego architekta projektu, stanowiących element kosztów nabycia usług świadczonych przez ten podmiot za prawidłowe oraz w części dotyczącej kosztów nabycia usług gastronomicznych i hotelowych, ponoszonych w związku ze spotkaniami biznesowymi z podmiotami zaangażowanymi w projekt inwestycyjny za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu wskazał, że o ile opisane we wniosku spotkania podmiotów uczestniczących w realizacji inwestycji służące omawianiu kwestii dotyczących przebiegu tej inwestycji, są standardowym elementem szeroko pojętego procesu inwestycyjnego, to jednak nabywanie, w związku z tymi spotkaniami, usług gastronomicznych oraz hotelowych nie jest elementem procesu wytwarzania środków trwałych.
Na powyższą interpretację spółka wniosła skargę do WSA w Łodzi. Sąd ją uwzględnił.
W ocenie sądu oczywiste jest, że wydatki na usługi gastronomiczne czy noclegowe jako takie nie przyczyniają się bezpośrednio do wytworzenia środka trwałego. Jeśli jednak dla prawidłowego przebiegu procesu inwestycyjnego konieczne jest organizowanie tego rodzaju spotkań to niezbędne i celowe jest też poniesienie kosztów z tym związanych.
Organ podatkowy wniósł skargę do NSA. Rozpoznając sprawę, NSA podzielił w całości argumentację sądu I instancji i oddalił skargę kasacyjną organu.
Źródło: Taxonline.pl 1.03.2016 r,