W świetle regulacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (zwanej dalej ustawą o CIT), opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (tzw. podatkiem u źródła) podlegają wskazane w art. 21 ust. 1 tej ustawy przychody m.in. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze (art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o CIT).
Mając na uwadze, że ustawa nie wskazuje wprost na opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem archiwizacji danych, należy w szczególności rozstrzygnąć, czy nabywane przez przedsiębiorcę usługi archiwizacji danych na serwerach internetowych od zagranicznego kontrahenta mogą zostać, w świetle art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o CIT, zakwalifikowane jako usługi przetwarzania danych bądź inne świadczenia o podobnym charakterze do usług wskazanych w przywołanym przepisie. Należy bowiem zauważyć, że katalog świadczeń objętych regulacją art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o CIT jest katalogiem otwartym.
Przewodnik po zmianach przepisów 2015/2016 dla firm
Zaznaczenia wymaga, iż regulacja art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o CIT jedynie wskazuje na usługi przetwarzania danych, których istotę stanowi pozyskanie przez zlecającego określonych informacji mających zastosowanie w procesie zarządzania przedsiębiorstwem (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30.10.2014 r. znak IPPB5/423-780/14-2/PS), wobec czego usługa archiwizacji danych nie powinna zostać zakwalifikowana jako usługa przetwarzania danych.
Usługi archiwizacji nie można również uznać za świadczenia o podobnym charakterze do usługi przetwarzania danych, gdyż dane świadczenie można zakwalifikować do katalogu świadczeń o podobnym charakterze po spełnieniu takich samych przesłanek jak dla danego świadczenia lub wskazując, że wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron jak dla świadczenia głównego.
Zaprezentowane stanowisko potwierdzają również organy podatkowe, przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 7.11.2013 r., znak IBPBI/2/423-963/13/AP oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 17.12.2013 r., znak IPPB5/423-822/13-2/MW.
Warto jednak pamiętać, że decydujące znaczenie dla prawidłowego określenia po stronie przedsiębiorcy skutków podatkowych w zakresie podatku u źródła ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym (w tym porozumień, ustaleń), a przede wszystkim charakter rzeczywiście realizowanych świadczeń. Nie sama więc nazwa świadczenia lecz charakter faktycznie realizowanych w jej ramach czynności będzie decydował o tym czy dane świadczenie podlega regulacji w zakresie podatku u źródła w Polsce czy też nie.
Tomasz Pastuszka
Konsultant Podatkowy w ECDDP Sp. z o.o.