Takie stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji, której fragment przedstawiamy.
(...) Spółka będąca oddziałem zagranicznego przedsiębiorcy, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest wykonawcą inwestycji budowlanych. (...) Z tytułu wykonania umowy ponosi m.in. koszty związane z ubezpieczeniem budowy.
Spółka jest obowiązana do wystawiania faktur sprzedażowych za okresy miesięczne. Sprzedaż następuje na podstawie zrealizowanych pozycji kosztorysowych. Jedną z pozycji kosztorysowych w miesięcznym rozliczeniu sprzedaży jest ubezpieczenie budowy, w stosunku do której Wnioskodawca również określił swoją cenę sprzedaży. Zatem wydatek w postaci zakupu polisy ubezpieczeniowej jest ponoszony w celu zabezpieczenia źródła przychodu i zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki.
Ponadto można stwierdzić, że skoro poniesiony koszt zakupu polisy ubezpieczeniowej można powiązać bezpośrednio z przychodem z wystawianych faktur, to koszty zakupu polisy ubezpieczeniowej powinny zostać rozpoznane w roku podatkowym, w którym zostały osiągnięte odpowiadające im przychody. Bowiem zgodnie z art. 15 ust. 4 updop koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.
Remont czy ulepszenie środka trwałego - koszty w CIT
W świetle powyższych przepisów oraz w oparciu o przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, że koszty polisy ubezpieczeniowej dla danej umowy budowlanej, które są zwracane przez zamawiającego w konkretnym strumieniu przychodów, należy zaliczyć do kosztów bezpośrednio związanych z uzyskiwanymi przychodami i zaliczyć w koszty podatkowe w momencie osiągnięcia odpowiadających im przychodów zgodnie z cytowanym powyżej art. 15 ust. 4 updop.
Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 15 lutego 2016 r., sygn. IBPB-1-3/4510-749/15/JKT
Składki z tytułu umów ubezpieczenia wierzytelności nie są objęte podatkiem u źródła
Od redakcji: Interpretacja dotyczyła sytuacji, w której rozliczenie kontraktu następowało na podstawie miesięcznych faktur sprzedażowych. Cenę ustalono na podstawie kosztorysu, w którym jedną z pozycji stanowiło ubezpieczenie budowy. Na tej podstawie organ podatkowy uznał, że nastąpiło powiązanie kosztu ubezpieczenia budowy z konkretnym przychodem. Pozwoliło to uznać wydatki na ubezpieczenie za koszt bezpośrednio powiązany z przychodem.
Warto dodać, że nie zawsze wydatki na ubezpieczenie robót budowlanych (a w szczególności na wykup gwarancji ubezpieczeniowych) będą traktowane jako wydatki bezpośrednio związane z uzyskiwanym przychodem. W wielu przypadkach brak jest możliwości ustalenia, jaki konkretnie przychód, uzyskany w określonym przedziale czasowym, może być przypisany do wydatku na wykupioną polisę. I tak np. gwarancje ubezpieczeniowe zabezpieczają dany kontrakt budowlany (czyli źródło przychodów), ale nie da się ich zazwyczaj powiązać z konkretnym przychodem z konkretnej faktury. W takim przypadku wydatek na ubezpieczenie będzie tzw. pośrednim kosztem podatkowym. Tym samym należy go rozliczyć w dniu ujęcia tego kosztu w księgach rachunkowych. Jeżeli jednak takie ubezpieczenie obejmuje okres przekraczający rok podatkowy, to należy ująć je jako koszt podatkowy proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczy (zob. wyrok NSA z 4 marca 2014 r., sygn. akt II FSK 738/12).
Sławomir Biliński
prawnik, redaktor „MONITORA księgowego”