Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję wójta jednej z gmin, który nakazał zapłatę podatku właścicielowi altany na działce, gdy ten ją ocieplił. Powodem opodatkowania nie był sam fakt ocieplenia, tylko to, że z tego powodu powierzchnia altany zwiększyła się.
Do czasu ocieplenia altana miała powierzchnię 35 metrów kw. To maksymalna powierzchnia, przy której altana na działce położonej poza miastem może być jeszcze zwolniona z podatku od nieruchomości (w mieście dopuszczalna norma to 25 metrów kw). Jednak w sprawie, która trafiła na wokandę poznańskiego sądu, wójt gminy ustalił, że na skutek ocieplenia altanie przybyło prawie 3 metry. I dlatego nakazał zapłatę podatku.
Właściciel altany odwołał się do samorządowego kolegium odwoławczego (SKO), ale ono utrzymało decyzję wójta w mocy. Argumentowało, że zgodnie z prawem budowlanym przez powierzchnię zabudowy należy rozumieć powierzchnię terenu zajętą przez budynek w stanie wykończonym. A samą powierzchnię wyznacza rzut pionowy zewnętrznych krawędzi budynku na powierzchnię terenu.
Mężczyzna zaskarżył tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Sąd w wyroku z 14 marca (sygn. III SA/Po 996/11) uchylił decyzję SKO. Powierzchnia użytkowa powinna być ustalana na podstawie obmiaru powierzchni budynku po wewnętrznej, a nie zewnętrznej długości ścian - stwierdził WSA, powołując się na art. 1a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Wszystkie zmiany prawa w jednym miejscu: www.zmianyprawa.infor.pl >>
Niewątpliwie na skutek ocieplenia ścian altany powiększyła się powierzchnia, którą altana zajmuje w terenie - stwierdził poznański sąd. Nie mogło to jednak zwiększyć jej powierzchni użytkowej, czyli powierzchni budynku wyliczonej na podstawie fizycznego obmiaru jego powierzchni po wewnętrznej długości ścian - orzekł WSA.
Wyrok jest nieprawomocny, co oznacza, że strony mogą jeszcze złożyć od niego skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.