STAN FAKTYCZNY
Organy podatkowe zarzuciły, że podatniczka nie ujawniła w zeznaniu podatkowym za 2002 rok dochodu z kapitałów pieniężnych. Wskazały, że w kwietniu 2002 r. nabyła 1/3 udziału w nieruchomościach, które to prawo wniosła tytułem aportu do spółki obejmując w zamian 55 udziałów w kapitale zakładowym. Analogiczna sytuacja dotyczyła innej nieruchomości. W ocenie organów obu instancji podatniczka uzyskała przychód z kapitałów pieniężnych.
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przyznał rację fiskusowi. Sąd nie miał wątpliwości, że skarżąca uzyskała przychód w wyniku objęcia udziałów w spółce i nawet jeśli własność nieruchomości nie została przeniesiona, to pozostaje to bez wpływu na prawnopodatkową ocenę skutków objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny. Jak zauważył sąd, po stronie podatniczki wystąpił przychód. Natomiast jej kontrahent - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - w sytuacji gdy do przeniesienia prawa własności nieruchomości nie doszło, ma do skarżącej stosowne roszczenie.
Odpowiadając na pytanie, w jakim momencie po stronie skarżącej wystąpił przychód i w jaki sposób należało ustalić jego wartość, sąd zauważył, że w odniesieniu do oceny skutków prawnopodatkowych czynności prawnych w pierwszej kolejności zastosowanie mają przepisy prawa podatkowego. Kierując się więc zasadą prymatu regulacji podatkowych stwierdzić należało, że organ podatkowy prawidłowo w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.). określił wysokość osiągniętego przez podatniczkę przychodu i moment powstania obowiązku podatkowego, tj. nabycie udziałów. Wynika to wprost z przepisu, który za przychody z kapitałów pieniężnych uznaje nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.
Zdaniem sądu organ odwoławczy prawidłowo uznał, że w momencie objęcia udziałów w zamian za nieruchomości wniesione w formie aportu powstaje obowiązek podatkowy. Kwota zaś stanowiąca nadwyżkę pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów, a wydatkami na nabycie nieruchomości będących przedmiotem aportu - stanowi dochód podlegający opodatkowaniu. Ponadto użycie przez ustawodawcę pojęcia nominalna wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. W ocenie sądu ustawodawca wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki.
Sąd nie podzielił też stanowiska skarżącej w kwestii błędnego określenia wysokości kosztów uzyskania przychodów. W jej ocenie należało ustalić koszty uzyskania przychodów w wysokości: wartości początkowej przedmiotu wkładu, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o sumę dokonanych przed wniesieniem tego wkładu odpisów amortyzacyjnych.
Sąd uznał, że ta zasada nie może mieć zastosowania w sprawie. Skarżąca nie używała nabytych nieruchomości w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zatem wykluczone jest dokonywanie odpisów amortyzacyjnych. Przedmiotowe nieruchomości nie były ujęte w ewidencji środków trwałych.
Wyrok WSA w Gdańsku z 22 kwietnia 2008 r., niepublikowany
SYGN. AKT I SA/Gd 917/07
ALEKSANDRA TARKA