Tak uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 3 stycznia 2014 r. (nr ILPB3/423-472/13-3/JG).
Wydatki na sprawy sądowe z pracownikami - czy są kosztem uzyskania przychodów
Sprawa dotyczyła spółki, która – ze względu na rozbieżności między stawkami zaszeregowania poszczególnych pracowników wynikającymi z regulaminu wynagradzania a rzeczywiście wypłacanych pracownikom kwot – była kilkakrotnie pozywana przez pracowników do sądu pracy.
W związku z tym spółka ponosiła szereg kosztów, m.in. związanych z obowiązkiem wypłaty dodatkowego (uzupełniającego) wynagrodzenia zasądzonego przez sąd pracy, wydatki związane z kosztami sądowymi, zastępstwem procesowym itp.
Na tym tle spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała m.in., czy poniesione przez nią koszty sądowe oraz zryczałtowane koszty zastępstwa procesowego w związku z przegranymi przed sądem pracy sprawami pracowniczymi mogą stanowić koszty uzyskania przychodów?
Prezentując własne stanowisko, spółka wskazała, że w przedmiotowej sprawie zostały spełnione ogólne przesłanki uznania wydatku za koszt. Wspomniane wydatki nie zostały również ujęte w negatywnym katalogu kosztów podatkowych. Spółka argumentowała, że przyczyną poniesienia przez nią kosztów sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego zasądzonych ostatecznie na rzecz pracowników był zamiar osiągnięcia przychodu, bądź zachowania albo zabezpieczenia jego źródła w postaci pozytywnych dla spółki rozstrzygnięć spraw sądowych.
W ramach zakończonych procesów sądowych spółka występowała bowiem jako pozwany, a koszty procesu zasądzone zostały w związku z obroną przed roszczeniami pracowników. Miały również związek z funkcjonowaniem spółki. Na etapie rozpoczęcia sporu sądowego spółka zakładała bowiem, że sąd może odrzucić roszczenia pracowników w całości lub uznać je w części. Spółka wskazała, że nie można pozbawiać podatnika prawa do zaliczenia wydatków procesowych do kosztów uzyskania przychodów tylko dlatego, że przegrał sprawę, starając się chronić swój interes prawny na drodze sądowej.
Na poparcie swego stanowiska spółka powołała szereg potwierdzających je interpretacji indywidualnych.
Podyskutuj o tym na naszym FORUM
Polecamy: Zmiany 2014 - Podatki, Księgowość, Kadry, Firma, Prawo
Polecamy: Podstawa opodatkowania VAT 2014 – zmiana ustawy o VAT
Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za prawidłowe.
W uzasadnieniu stwierdził, że wydatki ponoszone z tytułu udziału spółki w procesach sądowych pozostają w związku z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Tym samym pomimo tego, iż nie można poniesionych przez spółkę kosztów powiązać z konkretnym przychodem, zostały poniesione w celu ochrony jej interesów. Uznać zatem należy, że wydatki poniesione z tytułu zryczałtowanych kosztów zastępstwa procesowego i kosztów sądowych miały swoje racjonalne i ekonomiczne uzasadnienie i służyły zachowaniu źródła przychodów.
Zespół Zarządzania Wiedzą Działu Prawno-Podatkowego PwC