Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 5 kwietnia 2016r., IBPB-1-2/4510-170/16/KP.
Sprawa dotyczyła polskiego rezydenta podatkowego, który planuje utworzenie w przyszłości polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Nowa Spółka będzie świadczyła usługi finansowe i doradcze między innymi w zakresie akwizycji i poszukiwania nowych obszarów rozwoju grupy kapitałowej. Nowa spółka zostanie utworzona wyłącznie przez podatnika lub przez podatnika oraz inną osobę fizyczną, przy czym w przyszłości, możliwe jest, że jej udziałowcami zostaną również inne podmioty (mogą to być zarówno osoby fizyczne, jak również inne polskie spółki handlowe).
W przyszłości, nowa spółka otrzyma w formie wkładu niepieniężnego (aportu) udziały innej polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (spółka). W zamian za otrzymane udziały, nowa spółka przekaże podatnikowi udziały własne. Wartość rynkowa udziałów zostanie w całości odniesiona na kapitał zakładowy nowej spółki. W ramach wymiany udziałów nie jest planowane dokonywanie żadnych dodatkowych rozliczeń gotówkowych. W przyszłości, nowa spółka planuje zbyć na rzecz spółki część udziałów w celu ich umorzenia za wynagrodzeniem (umorzenie dobrowolne).
Na tym tle podatnik zwrócił się do organu z wnioskiem o interpretację, w którym zapytał, czy kosztem uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów będzie dla nowej spółki wartość nominalna udziałów własnych.
Prezentując własne stanowisko podatnik wskazał, że wartość nominalna udziałów własnych stanowi dla nowej spółki „wydatek na nabycie” tych udziałów, o którym mowa zarówno w art. 16 ust. 1 pkt 8e ustawy CIT, jak również w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy CIT. Mając powyższe na uwadze „wydatki” te (tj. wartość nominalna Udziałów Własnych) będą pomniejszały przychód nowej spółki z tytułu odpłatnego zbycia udziałów na rzecz spółki w celu ich dobrowolnego umorzenia za wynagrodzeniem (stosownie do treści art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy CIT). Na potwierdzenie prezentowanego stanowiska podatnik przytoczył szereg potwierdzających je interpretacji indywidualnych.
Organ uznał to stanowisko w całości za prawidłowe.