Bank przesłał informację z podaniem dat. I tak, za I kw. sprawozdania wpłynęły 25 kwietnia, za II kwartał 22 lipca, za III kwartał 25 października, za IV kwartał 27 stycznia. W związku z tym pracownik komórki karnoskarbowej UKS oskarża mnie z art. 106l § 2 k.k.s. i chce nałożyć mandat. Najpierw wynosił on 1000 zł. Nie przyjęłam tego mandatu, mimo że został obniżony do kwoty 400 zł jako wykroczenie mniejszej wagi. Oskarżyciel spisał protokół z przesłuchania mnie i wyznaczył trzy dni na przyjęcie mandatu, w przeciwnym razie skieruje oskarżenie na drogę sądową. Moim zdaniem treść art. 106l § 1 k.k.s. jest inna niż treść oskarżenia. Nie rozumiem też § 2 art. 106l. Proszę o radę, jak mam postąpić, gdyż chciałabym uniknąć sprawy w sądzie.
RADA
Treść art. 106l k.k.s. określa odpowiedzialność za niezłożenie sprawozdania do NBP. Należy jednak zauważyć, że wykroczeniem w tym przypadku będzie samo opóźnienie w złożeniu sprawozdania dewizowego do NBP, wymaganego przez przepisy ustaw i rozporządzeń podatkowych. W związku z tym, że sprawozdania były składane, a opóźnienia niewielkie, inspektor kontroli skarbowej uznał, że jest to wykroczenie mniejszej wagi. Obecnie, aby uniknąć procesu sądowego, należy poddać się dobrowolnie karze. Skutkiem tego będzie niższa kara grzywny oraz ugodowe załatwienie sprawy.
UZASADNIENIE
W opisanej w pytaniu sytuacji bezsporny jest fakt, że zgodnie z nałożonym obowiązkiem nie wywiązała się Pani z terminowego złożenia danych o obrocie dewizowym do Narodowego Banku Polskiego. Obowiązek ten wynika z ustawy - Prawo dewizowe oraz rozporządzenia Ministra Finansów z 17 września 2007 r. w sprawie sposobu, zakresu i terminów wykonywania przez rezydentów dokonujących obrotu dewizowego oraz przedsiębiorców wykonujących działalność kantorową obowiązku przekazywania Narodowemu Bankowi Polskiemu danych niezbędnych do sporządzania bilansu płatniczego oraz międzynarodowej pozycji inwestycyjnej. Szczegółowo obowiązki wynikające z tych przepisów zostały omówione na str. 93 bieżącego numeru Mk.
Pani wątpliwość dotyczy prawidłowości nałożenia kary za to opóźnienie na podstawie art. 106l Kodeksu karnego skarbowego. Innymi słowy, czy przepis ten ma zastosowanie do opisanej w pytaniu sytuacji. Dlatego na wstępie należy przywołać treść tego przepisu:
Art. 106I § 1. Kto wbrew obowiązkowi nie zgłasza Narodowemu Bankowi Polskiemu danych o dokonanym obrocie dewizowym lub wykonywanej działalności kantorowej, w zakresie niezbędnym do sporządzania bilansu płatniczego oraz międzynarodowej pozycji inwestycyjnej, lub zgłasza dane niezgodne ze stanem faktycznym, podlega karze grzywny do 120 stawek dziennych.
§ 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.
Prawdopodobnie w art. 106l § 1 k.k.s. budzi Pani wątpliwości to, że w przepisie tym jest tylko mowa o niezgłaszaniu do NBP danych o dokonanym obrocie dewizowym. Nie ma natomiast mowy bezpośrednio o dokonywaniu takiego zgłoszenia po terminie.
Należy jednak zauważyć, że wykroczeniem w tym przypadku będzie samo opóźnienie w złożeniu sprawozdania dewizowego do NBP, wymaganego przez przepisy ustaw i rozporządzeń podatkowych. Rezydenci są bowiem zobowiązani przekazywać do NBP dane niezbędne do sporządzenia bilansu płatniczego oraz międzynarodowej pozycji inwestycyjnej terminowo, zgodnie z przepisami prawa dewizowego.
Dlatego ze względu na to, że Pani nieterminowo złożyła sprawozdanie do NBP, inspektor UKS sklasyfikował czyn jako mniejszej wagi i zaproponował niższą karę grzywny.
Sformułowanie użyte w przepisie „wypadek mniejszej wagi” pozwala organowi kontroli skarbowej na dokonanie oceny wagi popełnionego czynu zabronionego. Kwalifikując przedstawiony w pytaniu przypadek jako mniejszej wagi, inspektor kontroli skarbowej uznał fakt, że sprawozdania były składane, a opóźnienia w ich składaniu były niewielkie. Dlatego popełniony czyn zakwalifikował jako wykroczenie skarbowe (wypadek mniejszej wagi) zagrożone karą grzywny (określaną kwotowo), a nie przestępstwo skarbowe zagrożone karą grzywny do 120 stawek dziennych.
W związku z tym, że przypadek opisany w pytaniu został zakwalifikowany jako wykroczenie wymienione w art. 106l § 2 k.k.s., inspektor kontroli skarbowej określił grzywnę kwotowo (najpierw 1000 zł, a po negocjacjach 400 zł). Przypomnijmy, że kara grzywny za wykroczenie karne skarbowe jest określana kwotowo i może być wymierzona w granicach od jednej dziesiątej do dwudziestokrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia, chyba że kodeks stanowi inaczej. Oznacza to, że w 2008 r. kara grzywny może zostać orzeczona w granicach od 113 zł do 22 520 zł (w 2008 r. minimalne wynagrodzenie wynosi bowiem 1126 zł).
W opisanej sytuacji proponowałabym poddać się dobrowolnie karze (rozdział 16 k.k.s.). Skutkiem poddania się tej procedurze będzie niższa kara grzywny oraz ugodowe załatwienie sprawy i ominięcie procesu sądowego.
• art. 48 § 1, art. 106l, rozdział 16 ustawy z 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - j.t. Dz.U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765; ost.zm. Dz.U. z 2007 r. Nr 112, poz. 766
• rozporządzenie Ministra Finansów z 17 września 2007 r. w sprawie sposobu, zakresu i terminów wykonywania przez rezydentów dokonujących obrotu dewizowego oraz przedsiębiorców wykonujących działalność kantorową obowiązku przekazywania Narodowemu Bankowi Polskiemu danych niezbędnych do sporządzania bilansu płatniczego oraz międzynarodowej pozycji inwestycyjnej - Dz.U. Nr 183, poz. 1308
• rozdział 8 ustawy z 27 lipca 2002 r. - Prawo dewizowe - j.t. Dz.U. z 2007 r. Nr 61, poz. 410; ost.zm. Dz.U. z 2007 r. Nr 61, poz. 410
Marta Wysocka
konsultant podatkowy