Polecamy książkę: VAT 2017. Komentarz
Tak wynika z wyroku WSA w Warszawie z 17 sierpnia 2016r., III SA/Wa 2526/15.
Sprawa dotyczyła towarzystwa ubezpieczeń i reasekuracji. W przypadku ubezpieczeń komunikacyjnych zakład ubezpieczeń sprawcy wypadku analizuje zdarzenia i po uznaniu przedmiotowego roszczenia dokonuje stosownej rekompensaty na rzecz poszkodowanego w zdarzeniu komunikacyjnym. Powyższy proces stanowi czynności likwidacji szkód.
W ramach świadczonych usług ubezpieczeniowych, spółka planuje w przyszłości wykonywać czynności bezpośredniej likwidacji szkód (BLS) na rzecz zakładu ubezpieczeń sprawcy danego zdarzenia komunikacyjnego. W tym celu spółka planuje zawrzeć umowę wielostronną z innymi zakładami ubezpieczeń dotyczącą współpracy w zakresie BLS z umów ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.
Na tym tle spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy we wskazanym zdarzeniu przyszłym usługa ubezpieczeniowa, w skład której wchodzą czynności polegające na bezpośredniej likwidacji z umów ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, podlega zwolnieniu z VAT jako usługa ubezpieczeniowa określona w art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT.
Polecamy: Biuletyn VAT
Prezentując własne stanowisko spółka wskazała, że usługa ubezpieczenia OC jest zwolniona z opodatkowania w VAT. W ocenie spółki, czynności bezpośredniej likwidacji stanowią zaś czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi ubezpieczeniowej zgodnie z przepisami ustawy o działalności ubezpieczeniowej. W związku z tym możliwe jest skorzystanie ze zwolnienia z VAT tych usług wprost, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT.
Organ uznał to stanowisko za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu wskazał, że między spółką a ubezpieczonymi nie istnieje żaden stosunek prawny. Nie sposób więc uznać świadczonych usług za realizację umowy ubezpieczenia. Świadczenia wykonywane przez spółkę na rzecz zakładów ubezpieczeniowych nie stanowią również pośrednictwa ubezpieczeniowego. Zdaniem organu usługi świadczone przez spółkę stanowią czynności o charakterze technicznym i w konsekwencji podlegają opodatkowaniu w VAT stawką 23%. Organ powołał się przy tym na wyrok TSUE w sprawie Aspiro (C-40/15).
Sprawa trafiła do WSA w Warszawie, który nie zgodził się ze stanowiskiem organu.
Sąd podkreślił, że powoływanie się na powyższy wyrok jest bezprzedmiotowe, bowiem jak wynika z ugruntowanej linii orzeczniczej, jeśli ustawodawca krajowy przyznał szersze zwolnienie niż wynikające z Dyrektywy 112, to organ podatkowy nie może wyciągać negatywnych skutków dla podmiotów korzystających z tego zwolnienia, powołując się na zapisy dyrektywy. Dodatkowo sąd wskazał, że przy interpretacji art. 43 ust.1 pkt37 ustawy o VAT, prymat należy przyznać wykładni językowej. Na tej podstawie wskazał, że przedmiotowe usługi stanowią część usługi ubezpieczeniowej jako niezbędne, specyficzne i właściwe dla usługi ubezpieczeniowej. Usługi likwidacji szkód wpisują się w ciąg czynności zmierzających do właściwego wykonania usługi ubezpieczeniowej i z perspektywy klienta (ubezpieczonego) są fragmentem świadczonej przez zakład ubezpieczeń usługi ubezpieczenia.
Wybór przepisów
Art. 43 ust. 1. Zwalnia się od podatku:
37) usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji
Patrycja Łukasiewicz
Źródło: taxonlie.pl