Zróżnicowanie systemu opodatkowania akcyzą elektryczności krajowej i importowanej z innego kraju unijnego, polegającego na naliczaniu jej w różny sposób i z zastosowaniem różnych kryteriów, ma charakter dyskryminacyjny w rozumieniu przepisów Traktatu Wspólnoty Europejskiej - twierdzi Europejski Trybunał Sprawiedliwości.
Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku C-213/96 z 2 kwietnia 1998 r. wypowiedział się na temat podatku akcyzowego od elektryczności, tj. zróżnicowanego podatku od sposobu wytwarzania elektryczności pochodzenia krajowego i jednolitego podatku od elektryczności pochodzącej z importu.
Zgodnie z fińskimi przepisami podatkowymi, w Finlandii stosuje się zróżnicowaną stawkę zależną od metody wytwarzania elektryczności. Podatek akcyzowy za elektryczność obliczany jest według różnych kryteriów, w zależności od tego, czy elektryczność jest krajowa czy importowana.
Zgodnie z fińskimi przepisami podatkowymi, w Finlandii stosuje się zróżnicowaną stawkę zależną od metody wytwarzania elektryczności. Podatek akcyzowy za elektryczność obliczany jest według różnych kryteriów, w zależności od tego, czy elektryczność jest krajowa czy importowana.
Trybunał przypomniał, że trudności natury praktycznej nie mogą uzasadniać stosowania opłat wewnętrznych dyskryminacyjnych wobec produktów pochodzących z pozostałych państw członkowskich (wyrok z 23 października 1997 r. w sprawie C-375/94). W rozważanym przypadku fińskie ustawodawstwo nie przewiduje nawet możliwości udowodnienia przez importera, że elektryczność, którą importuje, została wyprodukowana z wykorzystaniem określonej metody wytwarzania.
Trybunał postawił sobie pytanie, czy zróżnicowanie charakteryzujące system opodatkowania, taki jak w przypadku głównego postępowania, jest zgodny z zasadą niedyskryminacji określoną w art. 95 [obecnie 90] Traktatu Wspólnoty Europejskiej. ETS stwierdził, że takie postępowanie będzie naruszone, jeżeli opłata obciążająca importowany produkt i opłata obciążająca krajowy produkt podobny są naliczane w różny sposób i z zastosowaniem różnych kryteriów, co prowadzi tylko w pewnych przypadkach do wyższego opodatkowania importowanego produktu.
ETS orzekł, iż art. 95 [obecnie 90] Traktatu stoi na przeszkodzie temu, aby podatek akcyzowy, który stanowi część krajowego systemu opodatkowania źródeł energii, obciążał elektryczność pochodzenia krajowego różnymi stawkami w zależności od metody jej wytwarzania, podczas gdy elektryczność importowaną obciąża, niezależnie od metody jej wytwarzania, stawką jednolitą, nawet jeżeli jest ona niższa od najwyższej stawki stosowanej do elektryczności pochodzenia krajowego, czego skutkiem jest, jedynie w pewnych przypadkach, wyższe opodatkowanie elektryczności z importu.
Bogusław Śledź