Nie będzie zwrotu części VAT zawartego w cenie materiałów budowlanych. Swoim wetem prezydent Aleksander Kwaśniewski zakończył bój o długo oczekiwaną ustawę o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.
Szef Gabinetu Prezydenta Waldemar Dubaniowski poinformował podczas wczorajszej konferencji, że głównym argumentem przeciw ustawie były obawy o wielomiliardowe straty dla budżetu, które mogłoby przynieść jej wejście w życie. Prezydent zgodził się też ze stanowiskiem rządu, według którego system zwrotu podatku byłby poza kontrolą fiskusa. Resort finansów szacował, że urzędy skarbowe musiałyby skontrolować około 100 milionów faktur. Przyjęcie ustawy stworzyłoby olbrzymie pole do nadużyć np. handlu fakturami.
– Podobnego rozwiązania nie ma w żadnym innym kraju – uzasadniał W. Dubaniowski weto prezydenta.
Sejm uchwalił ustawę pod koniec lipca. Batalia o nią trwała ponad rok, a losy poselskiego projektu ważyły się na włosku niemal do ostatniej chwili. Rząd był zdecydowanym przeciwnikiem projektu. Krytycznie o zwrocie VAT wypowiadał się także marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz. W końcu zmienił zdanie i zdecydował się wnieść projekt do drugiego czytania.
Według ministra finansów Mirosława Gronickiego wejście w życie ustawy mogłoby spowodować ubytek w budżecie od 4,5 do 18 mld złotych.
Poseł Artur Zawisza z PiS powiedział, że obawiał się weta. – Prezydent ostatnio podpisał kilka kontrowersyjnych ustaw, więc żeby nie zostać posądzonym o wściekły populizm, postanowił zawetować ustawę o zwrocie VAT. Dobrze by było obalić weto, ale to raczej nie będzie możliwe – uważa Artur Zawisza. Jego zdaniem do sprawy VAT w budownictwie powinien powrócić Sejm przyszłej kadencji.
– Przygotowana przez posłów ustawa była swego rodzaju kołem ratunkowym dla polskiego budownictwa, rozwiązaniem niewymarzonym. Optymalnym rozwiązaniem byłoby wyłączenie z unijnej dyrektywy o VAT podstawowej stawki na budownictwo. Wkrótce całe budownictwo w Polsce zostanie objęte podstawową stawką, tymczasem niektóre kraje, znacznie bogatsze od nas, będą się cieszyć derogacjami i niższymi stawkami. Tak nie może być – uważa poseł A. Zawisza.
Marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz powiedział wczoraj, że nie planuje zwołania kolejnego posiedzenia Sejmu, podczas którego posłowie mogliby się zająć przegłosowaniem weta prezydenta.
Jakie byłyby korzyści z ustawy
Ustawa miała zrekompensować inwestorom indywidualnym podwyżkę podatku z 7 proc. na 22 proc., która nastąpiła 1 maja 2004 r. po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. O ile deweloperzy mogą odliczać podatek naliczony z faktur na materiały budowlane, o tyle osoby budujące systemem gospodarczym są tego prawa pozbawione.
Marcin Musiał