Trybunał Konstytucyjny ogłosił wyrok w sprawie dotyczącej skargi spółki z o.o. Merloni Indesit Polska.
Trybunał uznał, że przepis zakazujący podatnikom odliczenia podatku VAT, zanim otrzymali oni fakturę będącą podstawą do takiego odliczenia jest niezgodny z Konstytucją.
Spółka zarzuciła niezgodność z konstytucją art. 19 ust. 3b ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, w brzmieniu obowiązującym przed 26 marca 2002 r. Organy skarbowe zakwestionowały prawo spółki do odliczenia VAT naliczonego, zarzucając jej naruszenie wspomnianego przepisu. Według nich spółka „nie zmieściła się” w ustawowym terminie uprawniającym do dokonania odliczenia.
Spółka odliczyła podatek VAT w chwili, gdy faktura - stanowiąca podstawę do odliczenia - była u agenta celnego, a nie w firmie Merloni, czyli u podatnika. Spółka musiała zwrócić odliczone pieniądze plus 30 proc. kwoty odliczonego zwolnienia.
Zdaniem skarżącej spółki, pozbawienie podatnika prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jest nieuzasadnioną ingerencją w prawa majątkowe obywateli. W opinii spółki, jest to niezgodne z przepisami konstytucji chroniącymi zarówno własność, jak i inne prawa majątkowe (art. 64 konstytucji).
Opisane ograniczenie nie jest konieczne w demokratycznym państwie (art. 31 ust. 3 konstytucji), a zarazem narusza zasady proporcjonalności oraz zaufania obywateli do państwa i stanowionego przezeń prawa (art. 2 konstytucji).
W uzasadnieniu do wyroku podano, że prawo do odliczenia VAT jest "prawem podatnika, a nie jego przywilejem". TK zaznaczył, że karanie podatnika za odliczenie podatku VAT jest "zbyt restrykcyjne" i że w obowiązującej od 1 maja tego roku ustawie o VAT przepis został złagodzony i podatnicy w takich przypadkach nie są karani, tylko mogą złożyć korektę rozliczenia podatku.
Spółka zarzuciła niezgodność z konstytucją art. 19 ust. 3b ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, w brzmieniu obowiązującym przed 26 marca 2002 r. Organy skarbowe zakwestionowały prawo spółki do odliczenia VAT naliczonego, zarzucając jej naruszenie wspomnianego przepisu. Według nich spółka „nie zmieściła się” w ustawowym terminie uprawniającym do dokonania odliczenia.
Spółka odliczyła podatek VAT w chwili, gdy faktura - stanowiąca podstawę do odliczenia - była u agenta celnego, a nie w firmie Merloni, czyli u podatnika. Spółka musiała zwrócić odliczone pieniądze plus 30 proc. kwoty odliczonego zwolnienia.
Zdaniem skarżącej spółki, pozbawienie podatnika prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jest nieuzasadnioną ingerencją w prawa majątkowe obywateli. W opinii spółki, jest to niezgodne z przepisami konstytucji chroniącymi zarówno własność, jak i inne prawa majątkowe (art. 64 konstytucji).
Opisane ograniczenie nie jest konieczne w demokratycznym państwie (art. 31 ust. 3 konstytucji), a zarazem narusza zasady proporcjonalności oraz zaufania obywateli do państwa i stanowionego przezeń prawa (art. 2 konstytucji).
W uzasadnieniu do wyroku podano, że prawo do odliczenia VAT jest "prawem podatnika, a nie jego przywilejem". TK zaznaczył, że karanie podatnika za odliczenie podatku VAT jest "zbyt restrykcyjne" i że w obowiązującej od 1 maja tego roku ustawie o VAT przepis został złagodzony i podatnicy w takich przypadkach nie są karani, tylko mogą złożyć korektę rozliczenia podatku.