Od dziś inwestorzy przenoszący swoje aktywa między subfunduszami inwestycyjnymi nie muszą płacić tzw. podatku Belki. Ulga powinna spowodować większe zainteresowanie lokowaniem kapitału w subfunduszach.
Dziś wchodzi w życie ustawa o obrocie instrumentami finansowymi. Dotyczy ona nie tylko rynku kapitałowego. Nowelizuje ustawy o podatkach dochodowych od osób fizycznych oraz prawnych. Najważniejsza ze zmian podatkowych odnosi się do funduszy działających z wydzielonymi subfunduszami.
– Zmiany są korzystne przede wszystkim dla uczestników subfunduszy – mówi Marcin Dyl, prezes Izby Zarządzających Funduszami i Aktywami. Zniesiono podatek Belki, który fiskus pobiera przy okazji przeniesienia aktywów z jednego funduszu do drugiego.
Początkowo korzystne dla podatników zmiany miały dotyczyć właśnie funduszy inwestycyjnych, a nie tworzonych przez nie subfunduszy. Resort finansów nie chciał się jednak na to zgodzić, gdyż fundusze mają odrębną osobowość prawną. Znaleziono kompromis: zwolniono z podatku przeniesienie aktywów między subfunduszami, które mogą działać w ramach tzw. umbrella funds (funduszy parasolowych), ale nie mają odrębnej osobowości prawnej.
Dlaczego zmiana jest korzystna dla ich klientów? Otóż poszczególne subfundusze prowadzą różną politykę inwestycyjną. Jedne mogą lokować kapitał agresywnie, inne bezpiecznie. Często inwestorzy, uczestnicy subfunduszy, zmieniają koncepcję inwestowania. Np. podczas korzystnej sytuacji na giełdzie akcji wycofują się z funduszy bezpiecznych i przenoszą środki do agresywnych, które mogą przynieść większe zyski. Czasami dochodzi do sytuacji odwrotnej – gdy trend na giełdzie jest niepewny, klienci funduszy odchodzą od inwestycji agresywnych do bezpiecznych. Przesunięcie środków wiąże się z umorzeniem jednostek uczestnictwa jednego funduszu i nabyciem jednostek drugiego. Problem w tym, że „po drodze” istnieje obowiązek zapłaty podatku Belki związany z zakończeniem inwestycji. To oznacza, że do drugiego z funduszy wpływają już mniejsze środki.
– Nowelizacja znosi obowiązek podatkowy w przypadku przesunięcia środków z jednego subfunduszu do drugiego działającego w ramach tego samego funduszu – mówi M. Dyl.
Co prawda inwestorom umożliwiono nieopodatkowane przesunięcie środków między subfunduszami, jednak na razie niewielu może korzystać z tego przywileju. Subfunduszy jest po prostu mało.
– Problem w tym, że ustawa o funduszach inwestycyjnych nie przesądza wprost kwestii różnicowania stawek za zarządzanie aktywami zgromadzonymi w subfunduszach. W przypadku funduszy należących do jednego TFI sprawa jest jasna: stawki w nich mogą być różne. To bardzo ważne, gdyż np. koszty zarządzania funduszem agresywnym są znacznie wyższe niż funduszem bezpiecznym. Ta sama zasada powinna dotyczyć subfunduszy – tłumaczy M. Dyl. Zapewnia, że wątpliwości związane z interpretacją ustawy o funduszach inwestycyjnych Izba próbuje wyjaśnić z Komisją Papierów Wartościowych i Giełd.
Co nowego w podatkach dochodowych
W art. 17 ustawy o PIT
Nie ustala się przychodu z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa subfunduszu funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, w przypadku zamiany jednostek uczestnictwa subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu inwestycyjnego, dokonanej na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych.
W art. 12 ustawy o CIT
Do przychodów nie zalicza się przychodów z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa subfunduszu funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, w przypadku zamiany jednostek uczestnictwa subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu inwestycyjnego, dokonanej zgodnie z ustawą z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych.
Marcin Musiał