KE będzie sprawdzać, czy Luksemburg selektywnie, specjalnie dla McDonald's, nie odstąpił od swoich krajowych przepisów prawa podatkowego oraz umowy z USA o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dawałoby to sieci restauracji przywileje, z jakich nie mogły korzystać inne firmy będące w takim samym położeniu.
Jak podała KE, McDonald's Europe Franchising na podstawie dwóch indywidualnych interpretacji podatkowych przyznanych przez władze Luksemburga w 2009 roku nie płaciło od tego czasu żadnych podatków korporacyjnych mimo osiągania wysokich zysków. W 2013 roku wyniosły one 250 mln dolarów. Według wstępnej oceny KE interpretacja wydana przez Luksemburg mogła skutkować przyznaniem przedsiębiorstwu korzystnych warunków podatkowych wbrew unijnym zasadom pomocy państwa.
„Indywidualna interpretacja podatkowa uprawniająca przedsiębiorstwo McDonald's do niepłacenia podatków od pobieranych w Europie opłat licencyjnych w Luksemburgu i w USA wymaga bardzo skrupulatnej analizy w świetle unijnych zasad pomocy państwa" - podkreśliła w czwartkowym oświadczenia komisarz odpowiedzialna za politykę konkurencji Margrethe Vestager.
Zwróciła w tym kontekście uwagę, że celem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między państwami jest unikanie podwójnego opodatkowania, a nie usprawiedliwianie podwójnego unikania opodatkowania.
Monitor Księgowego – prenumerata
50 Ściąg Księgowego z aktualizacją online
Źródłem zysków McDonald's Europe Franchising są opłaty licencyjne wnoszone przez franczyzobiorców prowadzących restauracje w Europie i Rosji z tytułu prawa do korzystania z marki McDonald's i powiązanych z nią usług. Siedziba przedsiębiorstwa mieszcząca się w Luksemburgu odpowiada za podejmowanie strategicznych decyzji, lecz korporacja ma też dwa oddziały: jeden w Szwajcarii, a drugi w USA. Opłaty licencyjne pobierane przez przedsiębiorstwo są przekazywane drogą wewnętrzną do jego amerykańskiego oddziału, który - jak podkreśliła KE - de facto nie prowadzi żadnej działalności.
Latem 2014 roku Komisja Europejska zwróciła się o informacje w tej sprawie po artykułach, w których ujawniono, na jakich warunkach McDonald's działa w Luksemburgu. Dodatkowe informacje przekazały KE związki zawodowe. "Z dotychczasowej oceny Komisji wynika, że od 2009 roku, głównie z powodu drugiej indywidualnej interpretacji podatkowej przyznanej przedsiębiorstwu, McDonald's Europe Franchising praktycznie nie uiściło żadnego podatku dochodowego od osób prawnych ani w Luksemburgu, ani w USA" - czytamy w komunikacie KE.
W pierwszej interpretacji podatkowej przyznanej przez władze Luksemburga w marcu 2009 roku potwierdzono, że McDonald's Europe Franchising nie było zobowiązane do opłacania podatku od osób prawnych w Luksemburgu, gdyż jego zyski miały podlegać opodatkowaniu w USA. Uzasadnieniem było odniesienie do umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Luksemburgiem i USA. Zgodnie z indywidualną interpretacją McDonald's miał obowiązek co roku przedkładać dowody na to, że opłaty licencyjne przekazywane do USA za pośrednictwem szwajcarskiego oddziału są zgłaszane i podlegają opodatkowaniu w USA i Szwajcarii.
Wbrew założeniu, jakie - według KE - przyświecało luksemburskim władzom podatkowym w trakcie przyznawania pierwszej interpretacji podatkowej, zyski nie podlegały jednak opodatkowaniu w USA. Choć według zaproponowanej wykładni prawa luksemburskiego McDonald's Europe Franchising podlegało opodatkowaniu w USA, to według amerykańskich przepisów prawa wcale mu nie podlegało. McDonald's nie mógł zatem przedstawić żadnego dowodu na to, że jego zyski podlegały opodatkowaniu w USA zgodnie z wymogiem określonym w pierwszej indywidualnej interpretacji podatkowej.
McDonald's wyjaśniał tę sytuację w przedłożonym wniosku o drugą indywidualną interpretację podatkową, twierdząc, że Luksemburg powinien mimo wszystko zwolnić zyski niepodlegające opodatkowaniu w USA z opodatkowania w Luksemburgu. Następnie, we wrześniu 2009 roku, władze Luksemburga wydały drugą interpretację indywidualną, zgodnie z którą przedsiębiorstwo nie miało już obowiązku przedkładania dowodów na to, że jego dochody podlegają opodatkowaniu w USA. W tej decyzji Luksemburg potwierdził, że generowane przez McDonald's Europe Franchising dochody nie podlegały opodatkowaniu w Luksemburgu, nawet jeśli potwierdzono, że nie podlegały one również opodatkowaniu w USA.
McDonald's twierdził, że jego amerykański oddział nie stanowił „stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej” w świetle prawa amerykańskiego, gdyż z punktu widzenia amerykańskich władz podatkowych oddział w USA nie prowadził w dostatecznym zakresie działalności gospodarczej ani handlu na terenie USA.
Zgodnie z prawem UE pomoc państwa, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym UE. KE kilkakrotnie zwracała uwagę, że indywidualne interpretacje podatkowe jako takie nie stanowią problemu w świetle unijnych zasad pomocy państwa, jeśli po prostu potwierdza się w nich, że reżim podatkowy między przedsiębiorstwami w obrębie tej samej grupy jest zgodny z przepisami podatkowymi.
Z Brukseli Krzysztof Strzępka (PAP)