Tak uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 1 października 2013 r., sygn. IPTPB3/423-260/13-3/MF.
Pożyczki od spółki matki
Sprawa dotyczyła spółki akcyjnej z siedzibą w Polsce, której jedynym akcjonariuszem jest spółka węgierska. Spółka polska jest dłużnikiem spółki węgierskiej z tytułu kilku umów pożyczki, udzielonych spółce w EUR. Spółka planuje zaciągnięcie u udziałowca kolejnej pożyczki przeznaczonej na spłatę zobowiązań.
Spółka poinformowała, że w przyszłości nie wyklucza możliwości podwyższenia kapitału własnego przez emisję nowych akcji. W takiej sytuacji zostanie podjęta uchwała, na mocy której akcjonariusz zostanie zobowiązany do proporcjonalnego pokrycia wkładów w kapitałach spółki (zakładowym i zapasowym).
W konsekwencji akcjonariusz będzie zobowiązany wobec spółki do pokrycia wkładów w podwyższonych kapitałach spółki, zaś spółka będzie dłużnikiem akcjonariusza z tytułu przedmiotowych pożyczek. W takiej sytuacji możliwym jest, że spółka i akcjonariusz zawrą porozumienie o potrąceniu wzajemnych wierzytelności do wysokości wierzytelności niższej (wierzytelności spółki o podwyższenie kapitału z wierzytelnością akcjonariusza o zwrot pożyczek wskazanych powyżej).
Na tle powyższego, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy wartość jej kapitału zakładowego opłacona poprzez potrącenie wierzytelności o wniesienie kapitału ze zobowiązaniem z tytułu pożyczek będzie w pełni uwzględniana jako kapitał zakładowy w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?
Przedstawiając własne stanowisko, spółka wskazała, że wartość kapitału zakładowego opłacona poprzez potrącenie wierzytelności o wniesienie kapitału z zobowiązaniem z tytułu pożyczek powinna być w pełni uwzględniona, jako kapitał zakładowy w rozumieniu przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji.
Spółka komandytowo-akcyjna zapłaci CIT
Niedostateczna kapitalizacja - zadłużenie po zmianie udziałowca
W efekcie bowiem wykonania spoczywających na spółce i udziałowcach wzajemnych zobowiązaniach do świadczenia określonych kwot pieniężnych (poprzez ich wpłatę przelewem na rachunek bankowy spółki oraz potrącenie do wysokości wartości wierzytelności niższej), dochodzi do faktycznego przekazania przez udziałowców środków pieniężnych na kapitał spółki. Wobec tego pomimo, że nie dojdzie w tej sytuacji do faktycznego przelewu gotówki, to zastosowane potrącenie umowne będzie wywoływało dokładnie takie same skutki jak faktyczna zapłata. W związku z tym na gruncie przepisów ustawy o CIT potrącenie powinno być traktowane tak, jak dokonanie fizycznego przelewu środków pieniężnych, tj. jak zapłata zobowiązania.
Spółka wskazała również, że potrącenie nie może być traktowane jako pokrycie kapitału wierzytelnościami z tytułu pożyczek ponieważ, zgodnie z uchwałą, kapitał zakładowy zostanie pokryty wkładem pieniężnym. Wierzytelność z tego tytułu ma więc charakter pieniężny i co do zasady nie może być pokryta w formie wkładu niepieniężnego.
Podsumowując własne stanowisko spółka stwierdziła, że w sytuacji gdy udziały w podwyższonym kapitale zakładowym zostaną objęte w zamian za wkład pieniężny, a wpłaty nastąpią przez potrącenie, to wartość kapitału zakładowego opłaconego w drodze potrąceń wzajemnych wierzytelności będzie w pełni uwzględniana przy wyliczaniu wartości zadłużenia spółki zgodnie z art. 16 ust. i pkt 60 i 61 ustawy o CIT, od którego płacone odsetki stanowić będą koszty uzyskania przychodów.
Organ podatkowy uznał je za prawidłowe i odstąpił od uzasadniania.
Justyna Nowicka, konsultant w Dziale Prawno-Podatkowym PwC.