Na ostatnim posiedzeniu Rada Ministrów zajęła stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, o poselskim projekcie ustawy o kompensacie wydatków mieszkaniowych inwestorom.
Rada Ministrów nie odniosła się pozytywnie do propozycji poselskiego projektu ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, zawartego w sprawozdaniu. Sprawozdanie obydwu komisji zawiera m.in. wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy o zwrocie osobom fizycznym wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Regulacja ta, według RM, w stosunku do pierwotnej wersji zmieniła się, ale nadal nie normuje wielu istotnych zagadnień. Do najistotniejszych kwestii, które pominięto w tej ustawie należy zaliczyć: brak przepisu wykluczającego uprawnienie do otrzymania zwrotu w odniesieniu do tych inwestorów, którzy w latach ubiegłych (lub na zasadach praw nabytych) korzystali z tzw. dużej ulgi budowlanej. Brak jest też zastrzeżenia umożliwiającego otrzymanie zwrotu jedynie w odniesieniu do wydatków ponoszonych na jedną, własną inwestycję mieszkaniową. Ustawa uprawnia do otrzymania zwrotu w odniesieniu do wszystkich, prowadzonych w ustawowym okresie, inwestycji mieszkaniowych. Jak podkreślono, budżet państwa wspierałby inwestorów ponoszących wydatki nie na własne cele mieszkaniowe, ale zarobkowe (przeznaczenie budowanego domu na wynajem) lub inwestycyjne (lokata kapitału).
Ustawa nie zawiera również przepisu normującego limit kwoty zwrotu. Zwrot ten ogranicza się jedynie do 68,18 proc. kwoty VAT, wynikającej z faktur dokumentujących wydatki mieszkaniowe. Ustawa nie zapobiega także sytuacji, w której inwestor z tytułu tych samych wydatków otrzyma podwójną preferencję w postaci zwrotu oraz ulgi mieszkaniowej w ramach praw nabytych do końca 2004 r., jak i ulgi remontowo-modernizacyjnej, funkcjonującej na zasadzie praw nabytych do końca 2005 r.
Dodatkowo sprawozdanie komisji nie obejmuje zdaniem rządu uzasadnienia projektowanych regulacji. Rząd nie mógł się więc odnieść do jej skutków finansowych. Nie wiadomo także, jaki będzie ubytek dochodów budżetowych.