Poprawienie przepisów dotyczących m.in. poboru podatku u źródła, raportowania schematów podatkowych czy definicji zagranicznej jednostki kontrolowanej zaproponowali przedsiębiorcy z Konfederacji Lewiatan. Jakie jeszcze przepisy podatkowe do poprawki?
- Przepisy dotyczące poboru podatku u źródła do poprawy
- Niejasne przepisy dotyczące raportowania schematów podatkowych
- Zmienić należy przepisy CIT dotyczące definicji zagranicznej jednostki kontrolowanej
- Przepisy dotyczące limitu kosztów finansowania dłużnego także do poprawki
Przepisy dotyczące poboru podatku u źródła do poprawy
Konfederacja Lewiatan proponuje poprawienie niektórych przepisów podatkowych, m.in. dotyczących poboru podatku u źródła.
"Obowiązujące przepisy o poborze podatku u źródła są jednymi z najbardziej nieprecyzyjnych i niejasnych na świecie. Na problem ten zwracają uwagę firmy oraz inwestorzy zagraniczni, którzy rozważają ulokowanie swoich przedsiębiorstw w Polsce. Konieczna jest korekta tych przepisów oraz przygotowanie we współpracy z biznesem objaśnień podatkowych dających jasne dyrektywy, w jaki sposób je stosować. Obecne regulacje powodują liczne spory z organami podatkowymi, które rozstrzygane są w sądach administracyjnych" – powiedział cytowany w informacji prasowej dyrektor departamentu podatkowego Konfederacji Lewiatan Przemysław Pruszyński.
Niejasne przepisy dotyczące raportowania schematów podatkowych
Według przedsiębiorców także przepisy dotyczące raportowania schematów podatkowych są jednymi z najbardziej restrykcyjnych i niejasnych w UE. Organizacja zwróciła uwagę, że polskie regulacje, choć stanowią implementację unijnej dyrektywy, mają znacznie większy zakres, bo ustawodawca poszerzył ich stosowanie m.in. o schematy krajowe oraz podatki inne niż bezpośrednie (np. w zakresie VAT czy akcyzy).
Przypomniano, że w Polsce zgodnie z zapisami kodeksu karnego skarbowego za brak raportowania lub nieterminowe składanie informacji grozi kara grzywny do 720 stawek dziennych, czyli aktualnie ponad 34,5 mln zł, co jest jednym z najwyższych pułapów kar przewidzianych w UE. Bardzo dotkliwe kary przy jednoczesnym ogólnym skomplikowaniu i nieprecyzyjności przepisów powodują nadmierne raportowanie przez polskich podatników.
"Konieczna jest korekta przepisów o raportowaniu schematów podatkowych poprzez uspójnienie ich z dyrektywą DAC6 (w tym: w zakresie sankcji określonych proporcjonalnie do przewinienia, listy cech, rodzajów raportowanych podatków, ograniczenia do schematów transgranicznych) oraz przygotowanie we współpracy z biznesem dodatkowych objaśnień podatkowych dających jasne rekomendacje, w jaki sposób stosować te przepisy w konkretnych sytuacjach biznesowych" – ocenił Przemysław Pruszyński.
Zmienić należy przepisy CIT dotyczące definicji zagranicznej jednostki kontrolowanej
Zdaniem organizacji przedsiębiorców zmienić należy także przepisy z ustawy o CIT dot. definicji zagranicznej jednostki kontrolowanej (ZJK). Lewiatan przypomniał, że przepisy te były już wcześniej krytykowane "za nadmierną kazuistykę, wysoki poziom skomplikowania, brak precyzji czy nakładanie na podatników dodatkowych obowiązków polegających na szczegółowej weryfikacji działalności i rozliczeń podatkowych jednostek zależnych w państwie ich rezydencji podatkowej".
"Ustawodawca zdecydował się wprowadzić zasadę, zgodnie z którą definicja ZJK została rozszerzona o warunek posiadania przez podatnika 50 proc. praw głosów lub udziału w kapitale jednostki wspólnie z innymi polskimi rezydentami podatkowymi, nawet jeśli nie są oni powiązani z podatnikiem" – podano w informacji prasowej.
Przepisy dotyczące limitu kosztów finansowania dłużnego także do poprawki
Konfederacja Lewiatan stwierdza również, że zmianie powinny ulec także przepisy dot. limitu kosztów finansowania dłużnego.
"Uważamy, że wyłączenie zmodyfikowaną regulacją możliwości (aprobowanej przez NSA) stosowania limitu równego 3 mln zł i 30 proc. podatkowej EBITDA stanowi istotne obciążenie dla firm i ogranicza ich rozwój. Należy podnieść limit kwotowy z art. 15c ustawy o CIT, do którego nie stosuje się ww. ograniczenia. Kwota 3 mln zł jest bardzo mała zważywszy na efekty inflacji w Polsce w ciągu ostatnich lat przekładające się na wyższe koszty finansowania. Poza tym górna granica limitu w dyrektywie (...) określona została na 3 mln euro, czyli ponad czterokrotnie wyższej. Postulujemy podniesienie kwoty limitu do wartości dopuszczonej przez unijną dyrektywę" – powiedział dyrektor Pruszyński.