Podatnik nie może ponosić konsekwencji tego, że organ podatkowy niedokładnie sprawdził, czy mógł on odliczyć wydatki poniesione w ostatnim miesiącu roku.
Urząd skarbowy w Poznaniu sprawdził PIT-36 podatniczki, która wskazała m.in. usługi księgowe, komputerowe, transportowe i raty leasingowe jako koszty uzyskania przychodów firmy prowadzonej razem z mężem.
Urząd zakwestionował te koszty jako podstawę dokonanych odliczeń. Wydatki, które podatniczka opisała jako koszty uzyskania przychodu, pochodziły z końca roku, którego dotyczyło odliczenie. Urząd zakwestionował je, bo uznał, że zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma możliwości powiązania wskazanych wydatków z osiągnięciem przychodów.
Podatniczka odwołała się od tej decyzji do Izby Skarbowej w Poznaniu. Jako podstawę zakwestionowania decyzji urzędu skarbowego wskazała przepisy Ordynacji podatkowej i zasady kontroli skarbowej. Jej zdaniem, z literalnej interpretacji przepisów wynika, że koszty uzyskania przychodu można odliczyć w roku ich poniesienia.
Poznańska Izba Skarbowa sprawdziła deklarację podatkową, której dotyczyło odwołanie, uchyliła poprzednią decyzję w tej sprawie i uznała, że z około 100 tys. zł odliczenia, jakiego domaga się podatniczka, należy się jej 1500 zł.
Podatniczka odwołała się od decyzji do WSA w Poznaniu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i nakazał wstrzymanie jej wykonania do czasu uprawomocnienia się wyroku. W uzasadnieniu sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma prawo odliczyć wszystkie koszty związane z prowadzoną działalnością i uzyskanymi w ten sposób dochodami. Warunkiem jest to, żeby koszty uzyskania przychodu były bezpośrednio z nim związane.
Zdaniem sądu, w przypadku wątpliwości, czy wydatki zakwalifikowane przez podatnika jako koszty uzyskania przychodu faktycznie miały związek z jego uzyskaniem w czasie, którego dotyczy rozliczenie, organ podatkowy powinien zastosować przepisy Ordynacji podatkowej. Nakłada ona na organ podatkowy obowiązek zebrania i rozpatrzenia wszystkich dowodów w sprawie.
Sygn. akt I SA/Po 1029/05
Tomasz Lisiecki