Strona główna » Księgowość » Wiadomości » Niezrealizowane transakcje nie stanowią kosztów

Niezrealizowane transakcje nie stanowią kosztów

Subskrybuj nas na Youtube

Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów

04 grudnia 2007, 08:24

Aleksandra Tarka

REKLAMA

Umowy, które nie doszły do skutku, nie są rozliczane podatkowo.

ORZECZENIE

Autopromocja

Rozliczanie dochodów zagranicznych za 2023 rok

Błędy w rozliczeniach VAT. Na czym polegają i jak ich uniknąć - Poradnik Gazety Prawnej

Spółka akcyjna zajmująca się przemysłowym (na zamówienie) szyciem ubrań, zdaniem fiskusa zawyżyła koszty uzyskania przychodu. Chodziło m.in. o kwotę prowizji od dużego kredytu bankowego w części związanej z zakupem licencji.

Spółka kupiła od szwedzkiej firmy znak towarowy, ale zdaniem organów podatkowych transakcja była mało wiarygodna i tak samo mało uzasadniona ekonomicznie. W ich ocenie umowa licencyjna nie miała miejsca, bo nie potwierdził jej właściciel szwedzkiego kontrahenta. Zakupiony znak nie był zarejestrowany w Szwecji (spółka zarejestrowała go dopiero w Polsce) i służył do oznaczania prześcieradeł jednorazowych. Podatniczka wyjaśniała zaś, że chciała nim oznaczać dżinsy.

Organy podatkowe upewniły się w swojej ocenie po uzyskaniu informacji od szwedzkich organów, które przesłuchały prezesa tamtejszej spółki. Oświadczył on, że transakcja nie doszła do skutku, a konto podane w umowie jest mu nieznane.

Autopromocja

VAT 2024. Komentarz z programem INFORLEX Matryca stawek VAT w PREZENCIE

Sprawdź

Sąd I instancji przyznał jednak rację spółce. Zarzucił organom podatkowym szereg błędów, ale fiskus nie chciał się z tym zgodzić. Dlatego sprawą zajął się NSA, który oddalił skargę kasacyjną dyrektora izby skarbowej, ale w kwestii merytorycznej przyznał rację fiskusowi. Sąd nie zgodził się z tym, że organy podatkowe nie wyjaśniły wszystkich kwestii związanych z licencją. Nie miał też wątpliwości, że sporna umowa była niezrealizowana. A transakcje fikcyjne niezrealizowane nie mogą wywoływać skutków podatkowych, zwłaszcza mieć wpływ na koszty uzyskania przychodu i podstawę opodatkowania. Jak podkreślił NSA, koszt zakupu znaku pięciokrotnie przekroczył zysk spółki za dany rok. Przy takich faktach nie można uznać, że wydatek taki był racjonalny i ekonomicznie uzasadniony. I nie miałoby znaczenia, że znak nie był zarejestrowany w Szwecji. Istotne znaczenie dla kosztów ma to, że jest to znak nieznany. Gdyby był to znak firmowy, powszechnie rozpoznawany zakup licencji miałby sens, podkreślił NSA.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt II FSK1299/06