Więcej planów audytu

Do końca października audytorzy wewnętrzni muszą przedstawić Głównemu Inspektorowi Audytu Wewnętrznego (GIAW) plan audytu na 2007 rok. W przypadku jednostek samorządu terytorialnego przedstawiają go odpowiednio wójtowi, burmistrzowi, prezydentowi, staroście lub marszałkowi województwa. Nie wszyscy jednak wywiązują się z tego obowiązku. Potwierdzają to statystyki prowadzone przez resort finansów. W 2005 roku do przesłania planów zobowiązanych było 276 jednostek, ale aż 10 proc. z nich tego nie zrobiło. Powód to brak sankcji. Krzysztof Klimczak, prezes Stowarzyszenia Audytorów Wewnętrznych Jednostek Sektora Finansów Publicznych, przyznaje, że w przepisach nie ma określonych sankcji za niezłożenie planu. Jest to luka, którą należy wypełnić. Taki przepis pomagałby w prawidłowym przebiegu prac audytora – uważa nasz rozmówca.

Zmiany w przepisach o finansach publicznych spowodowały, że w tym roku zwiększyła się lista podmiotów, które zobligowane są do zatrudnienia audytora wewnętrznego i przesłania planu audytu na przyszły rok.

– Obowiązek prowadzenia audytu wewnętrznego rozszerzono o Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, urzędy celne, urzędy skarbowe oraz urzędy kontroli skarbowej i regionalne izby obrachunkowe – wyjaśnia Krzysztof Klimczak. Dodaje przy tym, że ustawodawca ograniczył konieczność zatrudniania audytora wewnętrznego w niektórych jednostkach sektora finansów publicznych. Będzie tak na przykład w państwowych szkołach wyższych, które nie przekroczyły kwot określonych w rozporządzeniu.

Zdaniem prezesa SAW przygotowanie rocznego i strategicznego planu audytu powinny poprzedzać specjalistyczne prace i analizy przeprowadzone przez zespoły audytorskie. Takie plany, jak podkreśla, obejmują analizę pełnego zakresu działalności jednostki (a często kilku lub kilkunastu jednostek) i wymagają doświadczenia i specjalistycznych umiejętności.

– Dlatego w Stowarzyszeniu kładziemy nacisk na wymianę doświadczeń i doskonalenie warsztatu audytorskiego. We wrześniu będziemy prowadzić zajęcia prezentujące przygotowanie planów audytu, bo przygotowanie dobrego planu to sztuka – informuje Krzysztof Klimczak.

Zgodnie z analizą Ministerstwa Finansów te plany, które przesłane są w terminie, w wielu przypadkach zawierają błędy. Niekiedy są to jedynie drobne uchybienia formalne polegające na braku podpisu kierownika lub audytora bądź też niekompletności przesyłanych dokumentów. Czasami jednak resort stwierdza brak spójności pomiędzy przedstawianymi wynikami analizy ryzyka, zaplanowanymi zadaniami audytora oraz obszarami ryzyka objętymi audytem wewnętrznym w kolejnych latach. Przykładowo w 45 planach z 280 przesłanych na 2005 rok przedstawiony wynik analizy nie miał związku z pozostałą częścią planu.

NIE WSZYSCY PRZESYŁAJĄ