REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Ewidencja i rozliczenie kradzieży środka trwałego

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Anna Dyczkowska

REKLAMA

Problem utraty rzeczowych składników majątku trwałego w wyniku kradzieży jest wpisany w ryzyko działalności gospodarczej. Najczęściej giną środki transportu, wyposażenie biur, maszyny produkcyjne bądź ich części składowe, elementy składowe obiektów inżynieryjnych, elementy środków trwałych w budowie. Każda kradzież środka trwałego musi znaleźć odzwierciedlenie w księgach rachunkowych jednostki.

 

Nie ma jednolitego sposobu ewidencji tego typu zdarzeń. Aby prawidłowo rozliczyć w księgach rachunkowych kradzież środka trwałego, należy wziąć pod uwagę następujące kwestie:

- czy środek trwały jest oddany do użytkowania, czy jest środkiem trwałym w budowie,

- czy skradziono cały obiekt, czy tylko jego część,

- czy ustalono osobę winną lub sprawcę kradzieży,

- czy środek trwały był objęty ochroną ubezpieczeniową,

- czy stratę spowodowaną kradzieżą można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów (aspekt podatkowy).

W przypadku zaistnienia takiego zdarzenia zwykle podejmowana jest próba odzyskania utraconych aktywów oraz ustalenia okoliczności zdarzenia i osób odpowiedzialnych. Dlatego nawet jeżeli fakt kradzieży stwierdza protokół wewnętrzny - w dokumentacji firmy powinien znaleźć się protokół policji. Standardowym dokumentem służącym do wyprowadzenia środka trwałego z ewidencji jest dokument LT (głównie ze względów technicznych). Kluczowe dla sprawy w przypadku utraty składników majątku są jednak protokoły.

Tabela 1. Sposób wyprowadzenia utraconego majątku z ewidencji

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Jeżeli w wyniku przeprowadzonego dochodzenia ustalono osoby winne utracie majątku, wówczas powstałą stratą obciąża się te osoby, zazwyczaj jednak strata zwiększa koszty działalności.

Niezawinione straty w majątku trwałym spowodowane kradzieżami - jako związane z ryzykiem ogólnym prowadzenia działalności - zalicza się do pozostałych kosztów operacyjnych. Nie należy natomiast tego typu stratami, ze względu na częstotliwość ich występowania, obciążać strat nadzwyczajnych. Ewentualne odszkodowania uzyskane od ubezpieczyciela lub sprawcy zwiększają pozostałe przychody operacyjne. Wynika to wprost z definicji pozostałych kosztów i przychodów operacyjnych, zawartej w art. 3 ust. 1 pkt 32 lit. f) ustawy o rachunkowości.

W przypadku gdy w wyniku kradzieży utracona zostaje tylko część składowa środka trwałego (w efekcie czego środek trwały musi być czasowo wyłączony z eksploatacji), najwłaściwsze będzie dokonanie odpisu aktualizującego na 100% wartości netto.

Tabela 2. Przykładowe księgowania rozliczenia straty w zależności od ustaleń stanu faktycznego

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Odrębną kwestią jest możliwość zaliczenia wartości utraconych środków trwałych do kosztów uzyskania przychodu oraz kwestia rozliczenia VAT naliczonego przy zakupie.

Co do zasady niedobory nie są czynnością podlegającą VAT, co potwierdzają liczne interpretacje urzędów skarbowych. Nie ma też podstaw do korygowania VAT naliczonego przy zakupie.

Przykładowo stanowisko Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego, wyrażone w postanowieniu nr ZD-1/443-35-12/07 z 27 lutego 2007 r., brzmi:

(...) powstanie niedoboru następuje po dokonaniu zakupu towaru będącego przedmiotem straty (pomniejszenia majątku podatnika). Natomiast ustawa o podatku od towarów i usług uzależnia prawo do odliczenia od faktycznego poniesienia wydatku na zakup związany z prowadzeniem danego rodzaju działalności. Tak więc dla rozliczenia VAT ważne jest, by wydatki były związane z prowadzoną działalnością i zostały faktycznie poniesione. Istotne jest też, czy w momencie nabycia tychże towarów (a nie po ich nabyciu) przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uniemożliwiały zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów. Zatem jeżeli na moment zakupu brak jest podstaw do kwestionowania wydatku jako kosztu uzyskania przychodu, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, to brak jest podstaw do wyłączenia prawa do odliczenia przez podatnika, związanego z zakupem, podatku naliczonego, o którym mowa w art. 88 ust. 1 ustawy o VAT. Nie ma zatem w przedmiotowym stanie faktycznym podstaw do korygowania podatku naliczonego od powstałego niedoboru.

Na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 23 updof) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

- pkt 5 - strat w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych,

- pkt 50 (updop) i 48 (updof) - strat powstałych w wyniku utraty samochodów, jeżeli samochody te nie były objęte ubezpieczeniem dobrowolnym.

Zapisy te wskazują więc na to, że wszystkie pozostałe straty mogą być wprost zaliczone do kosztów podatkowych. Jednak w praktyce stanowisko organów podatkowych bywa bardziej rygorystyczne. Jeżeli zatem mamy do czynienia z niezawinioną utratą samochodów objętych ubezpieczeniem dobrowolnym oraz z utratą pozostałego majątku trwałego - nie ma problemu z zaliczeniem powstałych strat do kosztów uzyskania przychodów.

W przypadku zaś szkody zawinionej może wystąpić taki problem. Stanowisko urzędów podatkowych nie jest w tym zakresie jednolite. Co więcej, przeważa linia niekorzystna dla podatnika.

Jako przykład publikujemy fragment postanowienia Urzędu Skarbowego Poznań-Grunwald, nr AD/I/M/415/2/2006, z 18 lipca 2006 r.:

(...) należy zaznaczyć, że aby kradzież środków zaliczyć w straty stanowiące koszt uzyskania przychodu, poszkodowany musi udowodnić, że w danym przypadku mamy do czynienia ze zdarzeniem losowym, rozumianym jako zdarzenie nieprzewidywalne i nie do uniknięcia. Nie można jednak uznać za koszt uzyskania przychodu strat w środkach trwałych w sytuacji, gdy zostanie udowodnione, że środki te nie były zabezpieczone w sposób należyty.

W przypadku czasowego wyłączenia środka trwałego z użytkowania, w związku z kradzieżą części składowej, do kosztów podatkowych zalicza się wydatki na doprowadzenie środka trwałego do stanu używalności. Dokonany odpis nie stanowi kosztu podatkowego.

- art. 88 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535; ost.zm. Dz.U. z 2007 r. Nr 192, poz. 1382

- art. 16 ust. 1 pkt 5 i 50 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654; ost.zm. Dz.U. z 2007 r. Nr 176, poz. 1238

- art. 23 ust. 1 pkt 5 i 48 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176; ost.zm. Dz.U. z 2007 r. Nr 192, poz. 1378

- art. 3 ust. 1 pkt 32 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości - j.t. Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694; ost.zm. Dz.U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1540


Anna Dyczkowska

księgowa z licencją MF

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Biuletyn Rachunkowości

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
KSeF 2026 - Jeszcze można uniknąć katastrofy. Prof. Modzelewski polemizuje z Ministerstwem Finansów

Niniejsza publikacja jest polemiką prof. Witolda Modzelewskiego z tezami i argumentacją resortu finansów zaprezentowanymi w artykule: „Wystawianie faktur w KSeF w 2026 roku. Wyjaśnienia Ministerstwa Finansów”. Śródtytuły pochodzą od redakcji portalu infor.pl.

Rolnicy i rybacy muszą szykować się na zmiany – nowe przepisy o pomocy de minimis już w drodze!

Rolnicy i rybacy w całej Polsce powinni przygotować się na nadchodzące zmiany w systemie wsparcia publicznego. Rządowy projekt rozporządzenia wprowadza nowe obowiązki dotyczące informacji, które trzeba będzie składać, ubiegając się o pomoc de minimis. Nowe przepisy mają ujednolicić formularze, zwiększyć przejrzystość oraz zapewnić pełną kontrolę nad dotychczas otrzymanym wsparciem.

Wystawienie faktury VAT (ustrukturyzowanej) w KSeF może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową

Czy wystawienie faktury ustrukturyzowanej może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową? Na to pytanie odpowiada na prof. dr hab. Witold Modzelewski.

TSUE: Sąd ma ocenić, czy klauzula WIBOR szkodzi konsumentowi ale nie może oceniać samego wskaźnika

Sąd krajowy ma obowiązek dokonania oceny, czy warunek umowny dotyczący zmiennej stopy oprocentowania opartej o WIBOR, powoduje znaczącą nierównowagę ze szkodą dla konsumenta - oceniła Rzeczniczka Generalna TSUE w opinii opublikowanej 11 września 2025 r. (sprawa C‑471/24 - J.J. przeciwko PKO BP S.A.) Dodała, że ocena ta nie może jednak odnosić się do wskaźnika WIBOR jako takiego ani do metody jego ustalania.

REKLAMA

Kiedy ZUS może przejąć wypłatę świadczeń od przedsiębiorcy? Konieczny wniosek od płatnika lub ubezpieczonego

Brak płynności finansowej płatnika składek, zatrudniającego powyżej 20 osób, może utrudniać mu regulowanie świadczeń na rzecz pracowników, takich jak zasiłek chorobowy, zasiłek macierzyński czy świadczenie rehabilitacyjne. ZUS może pomóc w takiej sytuacji i przejąć wypłatę świadczeń. Potrzebny jest jednak wniosek płatnika lub ubezpieczonego.

W 2026 roku 2,8 mln firm musi zmienić sposób fakturowania. Im szybciej się przygotują, tym większą przewagę zyskają nad konkurencją

W 2026 roku ponad 2,8 mln przedsiębiorstw w Polsce zostanie objętych obowiązkiem korzystania z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Dla wielu z nich będzie to największa zmiana technologiczna od czasu cyfryzacji JPK. Choć Ministerstwo Finansów zapowiada tę transformację jako krok ku nowoczesności, dla MŚP może oznaczać konieczność głębokiej reorganizacji sposobu działania. Eksperci radzą przedsiębiorcom: czas wdrożenia KSeF potraktujcie jako inwestycję.

Środowisko testowe KSeF 2.0 (dot. API) od 30 września, Moduł Certyfikatów i Uprawnień do KSeF 2.0 od 1 listopada 2025 r. MF: API KSeF 1.0 nie jest kompatybilne z API KSeF 2.0

Ministerstwo Finansów poinformowało w komunikacie z 10 września 2025 r., że wprowadzone zostały nowe funkcjonalności wcześniej niedostępne w API KSeF1.0 (m.in. FA(3) z węzłem Zalacznik, tryby offline24 czy certyfikaty KSeF). W związku z wprowadzonymi zmianami konieczna jest integracja ze środowiskiem testowym KSeF 2.0., które zostanie udostępnione 30 września.

KSeF 2.0 już nadchodzi: Wszystko, co musisz wiedzieć o rewolucji w e-fakturowaniu

Już od 1 lutego 2026 r. w Polsce zacznie obowiązywać nowy, obligatoryjny KSeF 2.0. Ministerstwo Finansów ogłosiło, że wersja produkcyjna KSeF 1.0 zostaje „zamrożona” i nie będzie dalej rozwijana, a przedsiębiorcy muszą przygotować się do pełnej migracji. Ważne terminy nadchodzą szybko – środowisko testowe wystartuje 30 września 2025 r., a od 1 listopada ruszy Moduł Certyfikatów i Uprawnień. To oznacza prawdziwą rewolucję w e-fakturowaniu, której nie można przespać.

REKLAMA

Te czynności w księgowości można wykonać automatycznie. Czy księgowi powinni się bać utraty pracy?

Automatyzacja procesów księgowych to kolejny krok w rozwoju tej branży. Dzięki możliwościom systemów, księgowi mogą pracować szybciej i wydajniej. Era ręcznego wprowadzania danych dobiega końca, a digitalizacja pracy biur rachunkowych i konieczność dostosowania oferty do potrzeb XXI wieku to konsekwencje cyfrowej rewolucji, której jesteśmy świadkami. Czy zmiany te niosą wyłącznie korzyści, czy również pewne zagrożenia?

4 mln zł zaległego podatku. Skarbówka wykryła nieprawidłowości: spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o 186 mln zł

Firma musi zapłacić aż 4 mln zł zaległego podatku CIT. Funkcjonariusze podlaskiej skarbówki wykryli nieprawidłowości w stosowaniu cen transferowych przez jedną ze spółek.

REKLAMA