Poprawmy sobie wynik finansowy

Skutki stosowania innych zasad w związku z przejściem na MSR będą wpływały na wysokość wyniku finansowego. Często jednak będą miały wpływ bezpośrednio na kapitał własny i nie będą miały znaczenia przy ustalaniu wyniku.

Wiąże się to z różnicą w ujęciu pewnych zagadnień przez MSR i ustawę o rachunkowości. Wprawdzie zmiany, jakie zachodzą w polskich przepisach bilansowych, od ponad trzech lat idą w kierunku podobnych rozwiązań, jakimi posługują się międzynarodowe standardy, jednak nadal istnieje wiele rozbieżności. Wobec tego należy zwrócić uwagę, że MSR dają więcej możliwości wyboru zasad wyceny, podczas gdy polska ustawa najczęściej narzuca jedną.

– Poprawa wyniku w jednym okresie zwykle powoduje zmniejszenie wyniku w okresach następnych – twierdzi biegły rewident Konrad Przedpełski z Grant Thornton. Dla jednostek sporządzających sprawozdania finansowe po raz pierwszy zgodnie z MSSF Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR) wprowadziła MSSF1, który zawiera szereg zwolnień od retrospektywnego zastosowania MSSF.

– Jednym z ułatwień przy pierwszym tworzeniu sprawozdań według MSSF, jest możliwość zastosowania tzw. kosztu założonego dla rzeczowych środków trwałych, wartości niematerialnych i nieruchomości inwestycyjnych. Zwolnienie to pozwala na odcięcie się od ujęcia i wyceny tych składników aktywów w sprawozdaniu finansowym sporządzonym zgodnie z polskimi zasadami rachunkowości – dodaje Mirosław Matusik, Senior Manager w KPMG Audyt Sp. z o.o.

Specjaliści uważają, że w polskich warunkach często spotykaną sytuacją w momencie przejścia na MSR jest wycena majątku trwałego w wartości godziwej.

– W takich przypadkach na moment przejścia jednostka dokonuje wyceny, która może zarówno podwyższać, jak i obniżyć dotychczasową wartość bilansową. W przyszłych okresach rosnąć będą koszty amortyzacji. Poprawia się więc prezentowana sytuacja finansowa w bilansie na moment przejścia, później trzeba się liczyć z tym, że zostanie to odzwierciedlone w wyniku jako koszt – mówi biegły rewident Anna Kazirod z Kancelarii Porad Finansowo-Księgowych dr Piotr Rojek.

Na kształtowanie wyniku finansowego mogą mieć wpływ również nieliczne różnice definicyjne. Zagadnienia dotyczące leasingu w ustawie o rachunkowości, jak też w MSR 17 różnią się od siebie. Zgodnie z ustawą musi być spełniony jeden z siedmiu warunków z art. 3 ust. 4, aby leasing uznać za finansowy. Natomiast według MSR leasing finansowy to umowa, na mocy której następuje przeniesienie całego ryzyka i pożytków wynikających z tytułu posiadania aktywów.