REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Premier: rząd nie zamierza obecnie wprowadzić podatku katastralnego

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Premier Jarosław Kaczyński powiedział w poniedziałek (25 czerwca), że podatek katastralny byłby obecnie przedwczesny i rząd nie zamierza go wprowadzać. Rząd chce natomiast zwrócić się do społeczeństwa o zgodę na zwiększenie podatków dla osób najzamożniejszych.

"Podatek katastralny wraca prawdopodobnie w związku z problemem podatków od najbogatszych podatników. Jest on dziś przedwczesny, bo mamy zbyt ubogie społeczeństwo. Podatek katastralny albo musiałby być fikcją, albo mógłby doprowadzić do wywłaszczenia ludzi ubogich, którzy jednak mają jakąś własność, jakąś nieruchomość. Dlatego nie mamy zamiaru go w tej chwili wprowadzać" - powiedział premier dziennikarzom.

Zaznaczył, że nie należy stwarzać poczucia zagrożenia np. dla emerytów, posiadających domy czy mieszkania.

Premier wyjaśniał, że w wyniku wprowadzenia podatku katastralnego starsi ludzie musieliby na koniec życia oddawać swoje mieszkania. "Nasz rząd na pewno do niczego takiego nie dopuści, to był jeden z pomysłów na kolejne wielkie okradzenie Polaków, nuworysze chcieli za półdarmo przejąć to, co ma starsze pokolenie. To nie z nami - chciałbym dodać - takie numery - ale nie dodam, bo nie wypada" - powiedział.

Pytany o to, czy rząd zamierza podnieść podatek od osób prawnych (CIT), premier powiedział: "w tej chwili trwa praca nad tym, w jaki sposób skonstruować system podatkowy tak, żeby nie obciążając ludzi gorzej i średnio zarabiających, ściągnąć więcej pieniędzy".

Według niego, są także inne pomysły sięgnięcia do różnego rodzaju źródeł. "Chodzi o to, żeby tych pieniędzy było więcej, bo skoro jest taka wielka fala żądań płacowych (...) to pieniądze skądś trzeba wziąć, a to jest jedyne źródło" - powiedział. Dodał, że ma na myśli nie tylko żądania służby zdrowia, ale także inne zapowiadane akcje protestacyjne.

Premier powiedział też, że nie przypomina sobie, by dotychczas "panie milionerki się jakoś specjalnie angażowały w walkę o interesy pielęgniarek czy innych ludzi słabo zarabiających. W tej chwili mamy takie zaangażowanie, więc proponujemy tym paniom, żeby one wzięły udział w sfinansowaniu tego" - powiedział.

Na konferencji prasowej we Włocławku premier dodał, że jeśli będą kontynuowane żądania płacowe, rząd będzie musiał zwrócić się do społeczeństwa o zgodę na wzrost podatków dla najbogatszych. "Zwrócimy się o zgodę na dodatkowe opodatkowanie ludzi zamożnych" - zapowiedział.

Według niego, w Ministerstwie Finansów od kilku dni trwają prace dotyczące opodatkowania ludzi bardzo dobrze zarabiających, którzy w ogóle nie płacą podatku albo płacą np. 4 proc. "Są także pewne inne pomysły, odnoszące się do pewnych funduszy (...) żeby nie trzeba było zwiększać podatków, tylko troszkę zmienić przeznaczenie pewnych funduszy" - powiedział premier, nie zdradzając szczegółów.

Premier podkreślił, że rząd nie chce zwiększać deficytu budżetowego, ponieważ oznaczałoby to niewykonanie tzw. planu konwergencji, a to oznaczałoby z kolei odebranie Polsce środków UE.

"Do 2009 roku - to bardzo niedługo, bo dwa lata - musimy mieć już deficyt poniżej 3 proc. i z tego na pewno nie zrezygnujemy. Tylko rząd całkowicie nieodpowiedzialny mógłby z tego zrezygnować, wobec tego jedyne wyjście to wyższe dochody, a wyższe dochody to większe podatki, innego wyjścia nie ma" - powiedział.

Dyskusje o podatku katastralnym rozpoczęły się na początku lat 90. Miał on zastąpić obowiązujący podatek od nieruchomości. Nowy podatek miał być płacony nie od powierzchni nieruchomości (tak jak dziś), tylko od jej wartości rynkowej. Podatek katastralny miał być instrumentem w ręku gmin i miał być ich wyłącznym dochodem.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: PAP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nowy „podatek od smartfonów” od 2026 roku! Ceny elektroniki pójdą w górę, a Polacy zapłacą więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA