REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Spór syndyków z fiskusem rozstrzygnie ETS

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Aleksandra Tarka

REKLAMA

Resort finansów: syndycy powinni płacić VAT od wypłacanych im należności. Stanowisko ministerstwa potwierdził w wyroku Naczelny Sąd Administracyjny. Sprawą zajmie się Trybunał Sprawiedliwości: syndycy już przygotowują skargę.


Do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości trafi skarga syndyków, którzy nie chcą płacić VAT od wypłacanych im wynagrodzeń. Problem pojawił się wraz ze zmianą ustawy o VAT. Od tego momentu większość urzędów skarbowych zaczęła uznawać, że syndyk od wypłacanego mu przez sąd wynagrodzenia powinien płacić podatek. Sądy zlecające postępowania upadłościowe nie doliczają jednak do wynagrodzenia VAT, bo nie mają do tego podstaw prawnych.


Minister finansów, organy podatkowe i niektóre składy orzekające sądów administracyjnych kierują się literalną wykładnią przepisów. Ponieważ sąd zlecający nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich, syndyk, tak samo jak biegły czy komornik, nie może skorzystać z wyłączenia i VAT musi zapłacić. Interpretacja taka stoi jednak w sprzeczności z zasadą neutralności VAT - uważają eksperci podatkowi.


Syndycy nie poddają się. Po ich interwencji rzecznik praw obywatelskich złożył wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie spornych przepisów z konstytucją (wniosek z 3 listopada 2005 r., sygn. K 50/05). Sprawą zajął się również Naczelny Sąd Administracyjny. Po jego niekorzystnym wyroku przygotowywana jest skarga do ETS.


Syndyk to nie konsument


Jacek Kalinowski, sekretarz Łódzkiego Stowarzyszenia Syndyków, Likwidatorów i Sanatorów wyjaśnia, dlaczego syndycy tak usilnie walczą o wyłączenie ich z zakresu VAT.


- Syndyk jako organ sądowego postępowania obejmuje upadłość na podstawie postanowienia sądu i działa wyłącznie w oparciu o przepisy prawa upadłościowego i naprawczego, postanowień i zarządzeń sędziego komisarza i sądu - podkreśla. Z tego oczywistego faktu wynika bezsporna zależność, jak i więź łącząca sąd, sędziego komisarza i syndyka w ramach trójpodziału władzy i obowiązków.


- Żaden z tych organów postępowania nie może działać samodzielnie w oderwaniu od pozostałych - mówi Jacek Kalinowski. Jako główny argument podaje brak spełnienia warunku samodzielności w prowadzeniu postępowania upadłościowego oraz zależność i więź prawną łącząca go z sądem, a także sędzią komisarzem. Te przesłanki w jego ocenie zwalniają syndyka z obowiązku płacenia VAT od zasądzonego wynagrodzenia.


Minister jest bierny


Takiego samego zdania jest nie tylko większość czynnych syndyków działających w Polsce. Stanowisko takie podziela również minister sprawiedliwości. Zdaniem jednak Jacka Kalinowskiego, minister, znając charakter, obowiązki i zależności pracy syndyka, wynikające z przepisów prawa polskiego, świadomie nie dokonał do dnia dzisiejszego zmiany przepisów dotyczących wynagrodzenia syndyka.


Resort sprawiedliwości rzeczywiście zmienił tylko przepisy dotyczące wynagrodzenia za czynności podejmowane na zlecenie sądu z urzędu dla adwokatów i radców prawnych powiększając je o 22 proc. VAT. W pozostałych przypadkach, m.in. biegłych, tłumaczy komorników i syndyków resort uważa, że VAT się w ogóle nie należy. Zamiast więc zmienić przepisy, czeka na zmianę interpretacji podatkowej.


Spór rozstrzygnie ETS


Syndycy, którzy otrzymali niekorzystne interpretacje od swoich organów podatkowych, walczą o ich zmianę. Niestety z różnym skutkiem. W lutym 2007 r. jedna z takich spraw trafiła nawet na wokandę NSA. Wyrok okazał się dla skarżącego niekorzystny. Zdaniem Adriana Joncy, doradcy podatkowego z Beiten Burkhardt, wyrok ten może przesądzić o dalszych rozstrzygnięciach w tej dyskusji.


- Zdaniem NSA w rozumieniu ustawy o VAT świadczenie usług nie ogranicza się jedynie do czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów. I dlatego w ocenie sądu syndycy są podatnikami VAT świadczącymi usługi, nawet działając jedynie w oparciu o uchwałę sądu - wyjaśnia ekspert.


Syndycy nie poddają się jednak. Wyrok NSA ma być podstawą skierowania sprawy do ETS. - Syndycy nie podzielają argumentacji przyjętej przez sąd - mówi Jacek Kalinowski. Potwierdza, że przygotowywana jest skarga do ETS.


Trudno jednak oceniać, czy syndycy mają szanse na wygraną przed Trybunałem.


- Opodatkowanie syndyków VAT to nie tylko polska specjalność. Niemieckie orzecznictwo podatkowe już w 1986 roku potwierdziło, że syndyk, działając zgodnie z uchwałą sądu, świadczy usługi w rozumieniu ustawy o VAT - wyjaśnia Adrian Jonca.


Zmiany są potrzebne


Sprawa rozsądzenia sporu między syndykami a fiskusem na gruncie prawa polskiego nie jest wcale prosta.


- Bez nowelizacji przepisu nie da się obecnej sytuacji zmienić - mówi Jerzy Bielawny z Instytutu Studiów Podatkowych. Wyjaśnia, że literalne brzmienie przepisu pozwala na zaliczenie syndyka do grona podatników VAT. W jego ocenie pewnym rozwiązaniem byłaby też oficjalna zmiana stanowiska przez MF, czy też uchwała NSA uwzględniająca wykładnię celowościową.


Zdaniem naszego rozmówcy problemy związane z VAT od wynagrodzeń m.in. syndyków, biegłych sądowych czy tłumaczy mają swoje bezpośrednie źródło w pośpiechu, z jakim uchwalano przepisy nowej ustawy o VAT. Niestety przepis wyłączający możliwość uznania m.in. syndyka za podatnika VAT jest źle skonstruowany.


Kliknij aby zobaczyć ilustrację.
Syndycy protestują przeciwko opodatkowaniu VAT


Kliknij aby zobaczyć ilustrację.
Minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro uważa, że syndycy mogliby nie płacić VAT. Nie robi jednak nic w tej sprawie, gdyż czeka na decyzje Ministerstwa Finansów


ALEKSANDRA TARKA

aleksandra.tarka@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nowy „podatek od smartfonów” od 2026 roku! Ceny elektroniki pójdą w górę, a Polacy zapłacą więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA