REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Kopalnie zapłacą za wyrobiska

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Łukasz Zalewski
Łukasz Zalewski

REKLAMA

Jastrzębska Spółka Węglowa zapłaciła 5 mln zł podatku od nieruchomości od wyrobisk górniczych. Kolejne kopalnie i spółki mogą zapłacić nawet 400 mln zł podatku. Ostateczną interpretacją przepisów zajmie się Trybunał Konstytucyjny.

Nawet 400 mln zł podatku od nieruchomości za wyrobiska górnicze będą musiały zapłacić spółki węglowe i kopalnie, jeśli Trybunał Konstytucyjny uzna, że opodatkowanie wyrobisk jest zgodne z ustawą zasadniczą. Ostatnio prawie 5 mln zł podatku od wyrobisk musiała zapłacić Jastrzębska Spółka Węglowa (JSW), która w styczniu przejęła kopalnię Budryk.

REKLAMA

Autopromocja

Spór interpretacyjny

Spór o opodatkowanie wyrobisk górniczych toczy się od lat, jednak ostatnio Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach wydało orzeczenie, w którym podtrzymało decyzję wójta gminy Ornontowice nakazującą zapłatę podatku za 2003 rok. Orzeczenie było podstawą do wyegzekwowania przez wójta podatku za ten okres.

Istota sporu sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy wyrobiska górnicze podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem opodatkowane podatkiem od nieruchomości są grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

REKLAMA

Zbigniew Błaszczyk, doradca podatkowy GRNB-Partner, wyjaśnia, że pojęcie obiektu budowlanego w ustawie obowiązującej od 1 stycznia 2003 r. (wtedy nastąpiła nowelizacja) zdaje się mieć znacznie szerszy zakres niż przed nowelizacją. Przed zmianą ustawa mówiła o obiekcie budowlanym niezłączonym trwale z gruntem, co ma znaczenie dla korzystania z orzeczenia Sądu Najwyższego (uchwała składu 7 sędziów z 12 marca 2002 r., sygn. akt III ZP 34/2001).

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Sąd uznał, że wyrobiska nie podlegają opodatkowaniu. W wyniku tej uchwały gminy musiały zwrócić kopalniom podatek (zwracają go do dziś). Znowelizowana ustawa, która weszła w życie 1 stycznia 2003 r. wprowadziła jednak legalną definicję budowli. Gminy zaczęły więc na podstawie znowelizowanej ustawy wydawać decyzje nakazujące zapłatę podatku od nieruchomości od wyrobisk górniczych. KGHM Polska Miedź nie zgodziła się jednak z taką interpretacją, a sprawa trafiła do Naczelne-go Sądu Administracyjnego. W wyroku (sygn. akt II FSK 656/05) NSA uznał, że budowle znajdujące się w wyrobisku górniczym są opodatkowane podatkiem od nieruchomości. Spółka złożyła jednak skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego.

Wydanie przez TK orzeczenia korzystnego dla podatników może spowodować, że gminy znów musiałyby zwracać podatek właścicielom wyrobisk górniczych. Orzeczenie korzystne dla gmin będzie oznaczać, że spółki węglowe będą musiały zapłacić podatek.

Należności podatkowe

W sprawie kopalni Budryk organem właściwym do wydania decyzji podatkowych jest wójt gminy Ornontowice. Wydał on decyzje nakazujące zapłacić kopalni podatek od nieruchomości od wyrobisk kolejno od 2003 do 2007 roku. Podatnik odwołał się do samorządowego kolegium odwo- ławczego (SKO), ale kolegium podtrzymało decyzje organu I instancji za rok 2003. Toczą się jednak postępowania w sprawach opodatkowania za kolejne lata.

Jak wyjaśniła GP Katarzyna Jabłońska-Bajer, rzecznik prasowy Jastrzębskiej Spółki Węglowej, 4 stycznia nastąpiło połączenie spółki i kopalni Budryk.

- W ten sposób JSW stała się spadkobiercą postępowania podatkowego kopalni za lata 2003-2007. Po orzeczeniu SKO dotyczącym podatku za 2003 rok burmistrz gminy zagroził spółce powołaniem komornika, dlatego JSW musiała zapłacić podatek w wysokości prawie 5 mln zł oraz 3 mln zł odsetek - stwierdza Katarzyna Jabłońska-Bajer.

Dodaje, że spółka płaci wszystkie podatki oraz opłatę eksploatacyjną, a w ciągu trzech ostatnich lat uiściła na rzecz gmin 391 mln zł różnych podatków.

- Jeśli ostatecznie okaże się, że spółki węglowe będą musiały zapłacić podatek od nieruchomości, to może to zagrozić funkcjonowaniu branży górniczej w Polsce - ostrzega rzecznik JSW.

Wójt gminy Ornontowice w oświadczeniu opublikowanym na stronie internetowej gminy wyjaśnia natomiast, że podjął decyzję o pobraniu należności od JSW po korzystnym dla gminy orzeczeniu SKO. Wójt podkreślił ponadto, że JSW wypracowała w ciągu dwóch miesięcy 70 mln zł zysku, a gmina oddała w tym roku spółce 5,3 mln zł nienależycie pobranego podatku za lata sprzed 2000 roku, a w kolejnych latach odda kolejne 6 mln zł. Budżet gminy wynosi natomiast 16 mln zł.

Różne opinie

Eksperci nie są zgodni w sprawie opodatkowania wyrobisk. Zdaniem Zbigniewa Błaszczyka analiza przepisów prowadzi do wniosku, że wyrobisko górnicze mieści się w dyspozycji art. 2 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, co skutkuje wymagalnością podatku od nieruchomości.

Kolejnym argumentem za opodatkowaniem jest to, że wyrobisko górnicze, nie będąc obiektem budowlanym zakładu górniczego (art. 58 prawa geologicznego i górniczego), nie zatraca statusu budowli (lub ich części) związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej, co jednoznacznie kwalifikuje je do opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

Z kolei Andrzej T. Prelicz, doradca podatkowy w Kancelarii Prawno-Rachunkowej Andrzej T. Prelicz, Jolanta Szymańska, twierdzi, że przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości nie może być wyrobisko górnicze, zdefiniowane w art. 6 pkt 10 prawa geologicznego i górniczego.

- Wyrobisko górnicze nie jest budowlą - stwierdza Andrzej T. Prelicz.

Jego zdaniem trzeba mieć na uwadze, że prawo geologiczne należy stosować przed definicjami prawa budowlanego. Obiektami budowlanymi zakładu górniczego są obiekty budowlane zlokalizowane w całości na powierzchni ziemi, służące do bezpośredniego wydobywania kopaliny ze złoża.

- Tym samym, skoro obiekty zakładu górniczego to obiekty zlokalizowane w całości nad powierzchnią ziemi, to zarówno samo wyrobisko, jak i umiejscowione w nim obiekty i urządzenia nie są budowlami i nie mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości - podsumowuje nasz rozmówca.

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Opodatkowanie wyrobisk górniczych

ŁUKASZ ZALEWSKI

lukasz.zalewski@infor.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Jak skutecznie odwołać się od wyników kontroli projektu unijnego? 5 zasadniczych kroków

Realizacja projektu unijnego to duże wyzwanie – wymaga nie tylko zaangażowania i dobrej organizacji, ale także skrupulatnego przestrzegania przepisów i wytycznych. Kontrole projektów są standardową praktyką, której celem jest sprawdzenie, czy środki publiczne są wykorzystywane zgodnie z przepisami i pierwotnymi założeniami projektu. Co jednak zrobić, gdy wynik kontroli jest niekorzystny? Jakie kroki podjąć, by skutecznie się odwołać?

Transport do Serbii – strategiczny rynek w regionie Bałkanów

Transport towarów do Serbii wymaga szczególnego przygotowania logistycznego i znajomości lokalnych uwarunkowań. Państwo to nadal pozostaje poza Unią Europejską i strefą Schengen, dlatego konieczne jest sprostanie wielu wymogom z zakresu obsługi celnej i dokumentacji transportowej. Jak skutecznie wejść na ten perspektywiczny rynek?

Nowe regulacje dla rynku kryptoaktywów w UE: Co musisz wiedzieć, aby uniknąć kar do 5 mln złotych?

Firmy działające na rynku kryptoaktywów w Polsce mają czas do 30 czerwca 2025 r., aby uzyskać licencję CASP, która zastępuje dotychczasowy rejestr VASP. Działalność bez odpowiedniej licencji może skutkować karą finansową do 5 mln zł i nawet 5 lat pozbawienia wolności. Dowiedz się, jakie wymagania muszą spełnić podmioty, by uniknąć druzgoczących konsekwencji prawnych, i jak przygotować się do nadchodzących zmian w regulacjach MiCA.

Podatek cyfrowy od big tech-ów w Polsce. Przyszły ambasador USA: Odwołajcie podatek, aby uniknąć konsekwencji!

Ministerstwo Cyfryzacji w najbliższych miesiącach zaprezentuje model podatku cyfrowego od przychodów lub zysków big techów w Polsce - poinformował 10 marca 2025 r. PAP Biznes wicepremier, szef resortu cyfryzacji Krzysztof Gawkowski. Środki, które zasiliłyby budżet z tytułu nowego podatku miałyby wesprzeć rozwój firm i startupów z sektora cyfrowo-technologicznego i media. Wprowadzenie podatku cyfrowego zaszkodzi Polsce i relacji z USA, a prezydent Trump dokona odwetu - napisał tego samego dnia Tom Rose - nominowany przez Donalda Trumpa na stanowisko ambasadora USA w Polsce. Ministerstwo Cyfryzacji (MC) nie zamierza wycofywać się z prac przygotowujących podatek cyfrowy - zapewnił 11 marca 2025 r. wicepremier, szef resortu Krzysztof Gawkowski. Ale Ministerstwo Finansów poinformowało, że nie prowadzi prac nad podatkiem cyfrowym i podkreśliło, że wyłącznie minister finansów odpowiada za polską politykę podatkową.

REKLAMA

Czy sprzedaż towarów używanych kupionych przed 2004 r. można rozliczyć przy zastosowaniu procedury VAT marża?

Pytanie zadane w tytule niniejszego tekstu nie dotyczy bynajmniej problemu marginalnego – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski. Podatnicy wciąż sprzedają elementy majątkowe, zwłaszcza środki trwałe, które mają swoją historię sięgającą czasów „przedunijnych”. Są to towary, które nabył bezpośrednio sam sprzedawca lub dokonał tego ich poprzednik prawny, bo sprzedawca powstał w wyniku przekształcenia podmiotu istniejącego w 2004 r. a przekształcenie rodzi sukcesję prawnopodatkową.

Czy wydatki na kary umowne mogą podlegać opodatkowaniu estońskim CIT?

To pytanie zadała jedna ze spółek z o.o., która w wyniku nieprzewidzianych opóźnień w realizacji kontraktów została zobowiązana do ich zapłaty. Wątpliwości dotyczyły tego, czy takie wydatki powinny być uznane za niezwiązane z działalnością gospodarczą i podlegać opodatkowaniu na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

Doradcy podatkowi w togach, jak adwokaci i radcowie prawni? Rewolucja w sądach

Doradcy podatkowi pójdą do sądu w togach. To nie fikcja – rządowy projekt nowelizacji ustawy przewiduje obowiązek noszenia stroju urzędowego podczas rozpraw sądowych. Nowe przepisy mają podkreślić prestiż zawodu, zwiększyć zaufanie do doradców oraz wzmocnić ich pozycję jako profesjonalnych pełnomocników.

Nowe przepisy w handlu detalicznym w 2025 r. System kaucyjny, recykling, przejrzystość cen. Jak przygotować sklepy do zmian?

Prawa konsumenta, oczekiwania pracowników czy troska o środowisko naturalne – to główne kwestie, które wpłyną w niedalekim czasie na kolejne zmiany prawne w obszarze handlu detalicznego. W ostatnim kwartale 2025 roku w Polsce zacznie obowiązywać system kaucyjny. Według wyliczeń Deloitte (Raport z 2024 r.: „System kaucyjny - koszty, perspektywy, szanse”, s. 55) koszty inwestycyjne związane ze startem tego systemu w naszym kraju mogą wynieść nawet 14,2 mld złotych. Przedsiębiorcy już teraz powinni się przygotowywać do tego, by w niedalekiej przyszłości móc sprostać wymogom określonym w nowych regulacjach unijnych dotyczących recyklingu opakowań. O tym, jak odnaleźć się w regulacyjnym chaosie i jak przygotować firmę od strony technologicznej na nadchodzące zmiany, opowiadają eksperci INEOGroup – jednego z polskich liderów w zakresie dostarczania zaawansowanych systemów dla branży retail.

REKLAMA

Praktyka płacenia pracownikom „pod stołem”, to ciągły problem w firmach transportowych. Jakie są tego skutki dla przewoźników i całej branży?

Nielegalne praktyki wynagradzania nadal stanowią poważne trudności dla polskiego sektora transportowego. Jak wynika z najnowszego raportu TLP („Raport drogowy w Polsce 2024/2025” - styczeń 2025 r.), aż 75 proc. firm działających na rynku spotyka się z wypłatami wynagrodzenia poza oficjalnym obiegiem. Zjawisko to znalazło się także na drugim miejscu w zestawieniu największych wyzwań, które stoją przed przewoźnikami. Choć może wydawać się to jedynie kwestią rozliczeń, skutki sięgają znacznie dalej - od nierównej konkurencji, przez destabilizację rynku pracy, aż po konsekwencje podatkowe i wizerunkowe dla całej branży. Czy transport ma szansę uwolnić się od szarej strefy?

Ulga na dziecko nie dla każdego rodzica. Jakie limity i warunki trzeba spełnić?

Ulga prorodzinna (zwana też ulgą na dziecko) w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT) to jedna z najpopularniejszych ulg wśród podatników. Jest to preferencja podatkowa, która pozwala rodzicom podreperować domowe budżety poprzez odliczenie od podatku kwot wskazanych w ustawie. Nie każdy jednak spełnia warunki, które pozwalają na skorzystanie z ulgi.

REKLAMA