REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Co z tym podatkiem od nieruchomości za garaż?

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Niedawno pisaliśmy o wyroku NSA z dnia 12 października 2011 r. (sygn. akt II FSK 733/10), który był korzystny dla podatników - właścicieli garaży, które są częścią budynków mieszkalnych. W powyższym wyroku NSA opowiedział się bowiem za niższą stawką podatku od nieruchomości przewidzianą dla budynków mieszkalnych lub ich części (art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.).


Czy podatek od nieruchomości za garaż będzie niższy? >>

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja


Mieliśmy nadzieję, że powyższy wyrok NSA przyczyni się do przełamania dotychczasowej interpretacji przepisów ustawy, często niekorzystnej dla podatników. Nasze nadzieje pozostały jednak złudne, gdyż już w dniu 27 lutego 2012 r. NSA wydał uchwałę w sprawie o sygn. akt II FPS 4/11 (dalej „Uchwała”). Uchwała była odpowiedzią na zagadnienie prawne przekazane przez NSA postanowieniem z dnia 28 listopada 2011 r.  w sprawie o sygn. akt II FSK 535/10. W Uchwale NSA wskazał, że garaż stanowiący przedmiot odrębnej własności, usytuowany w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawki podatku przewidzianej w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy (tj. stawki wyższej przewidzianej dla budynków lub ich części pozostałych).

Garaż, którego dotyczyła Uchwała NSA, stanowił wyodrębniony samodzielny lokal o funkcji niemieszkalnej. Prezydent Miasta wydał decyzję, w której ustalił podatek od nieruchomości za 2009 rok, przy czym do obliczenia podatku od garażu zastosowano stawkę podatkową przewidzianą dla budynków pozostałych lub ich części. Podatnik odwołał się od ww. decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej „SKO”). Na skutek odwołania podatnika, SKO utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta. Następnie, podatnik złożył skargę na decyzję SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej „WSA”). WSA oddalił skargę podatnika. Wobec powyższego, podatnik zaskarżył orzeczenie WSA, wnosząc skargę kasacyjną do NSA.

Podczas rozpoznania skargi kasacyjnej podatnika, pojawiło się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, dlatego NSA przedstawił je do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA. Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego nastąpiło w Uchwale, która (co warto podkreślić) jest wiążąca tylko w danej sprawie. Uzasadnienie do Uchwały nie zostało jeszcze opublikowane w chwili pisania tej publikacji, dlatego poniżej przedstawimy uzasadnienie postanowienia NSA przekazującego ww. zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia. W tym uzasadnieniu znajdziemy dotychczasowe przeciwstawne poglądy na temat stawki podatku od nieruchomości przewidzianej dla garażu.

REKLAMA

Problem ten, jak wskazał NSA, był istotny z uwagi na ponad dziesięciokrotną różnicę w wysokości stawek podatku od nieruchomości stosowanych dla garażu oraz masowość jego występowania w skali całego kraju. NSA podkreślił, że przepisy ustawy stwarzały podstawę do formułowania dwóch przeciwstawnych sobie argumentacji w odniesieniu do garaży znajdujących się w budynkach mieszkalnych.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

U podstaw tej rozbieżności leżała kwestia, kiedy przedmiotem opodatkowania jest cały budynek, a kiedy część tego budynku jako odrębny od samego budynku przedmiot opodatkowania i czy możliwe jest, aby części budynku mieszkalnego były opodatkowane według innych stawek niż sam ten budynek.

W prezentowanym dotychczas stanowisku w orzecznictwie opowiadającym się za opodatkowaniem przedmiotowych garaży według stawek wyższych podkreślano, że z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy, podobnie jak i z zawartego w art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy wstępu wynika jednoznacznie, że przedmiotem opodatkowania może być zarówno sam budynek, jak i część tego budynku. Niewątpliwie taką częścią jest garaż usytuowany w budynku mieszkalnym, będący przedmiotem odrębnej własności (stanowiący odrębną nieruchomość lokalową). W związku z tym, wskazywano, że taki garaż może być odrębnym od samego budynku, w który się znajduje, przedmiotem opodatkowania według stawek odnoszących się do funkcji użytkowej (niemieszkalnej), którą spełnia.

Pogląd przeciwny, a więc negujący możliwość opodatkowania usytuowanych w budynkach mieszkalnych garaży stanowiących przedmiot odrębnej własności (odrębnych nieruchomości lokalowych) według wyższych stawek podatku został zaprezentowany m.in. w następujących orzeczeniach sądów administracyjnych: wyroki NSA z dnia 12 października 2011 r. sygn. akt II FSK 733/10 i II FSK 335/11; wyroki WSA w Bydgoszczy z dnia 28 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 346/09 i z dnia 8 września 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 578/10.

NSA zwrócił przy tym uwagę, że wskazane wyżej dwa wyroki NSA były pierwszymi, które odnosiły się do sedna analizowanego w niniejszej sprawie problemu. Ponadto, co ciekawsze, ww. wyroki zostały wydane w sprawach (dotyczących dwóch kolejnych lat podatkowych) ze skarg kasacyjnych podatników zamieszkujących i posiadających jednocześnie garaże w tym samym budynku, co podatnik składający skargę kasacyjną w rozpoznawanej sprawie. NSA w powyższych wyrokach wskazał m.in., że organy podatkowe, a także WSA (aprobując ich stanowisko) nie uwzględniły dostatecznie prawno-podatkowego kontekstu sprawy.

Przedstawiając powyższe dwa przeciwstawne i wzajemnie się wykluczające stanowiska w odniesieniu do opodatkowania jednego i takiego samego przedmiotu podatku od nieruchomości, NSA stwierdził, że w stanowiącej istotę rozpoznawanej sprawy kwestii opodatkowania (zastosowania właściwej stawki podatkowej) garaży usytuowanych w budynkach mieszkalnych wyłoniło się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. Zagadnienie to zostało rozstrzygnięte w Uchwale, w której NSA stwierdził, że garaż stanowiący przedmiot odrębnej własności, usytuowany w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według wyższej stawki podatku przewidzianej dla budynków pozostałych lub ich części.

Podsumowując, jak widać w polskich realiach nawet dwóch właścicieli garaży, położonych w jedynym budynku, może uzyskać dwa różne wyroki sądów administracyjnych w sprawach dotyczących podatku od tych garaży. Dopóki nie będzie jednolitego stanowiska w tym zakresie, opowiadającego się za jednym z ww. rozwiązań, podatnicy, którzy odwołają się od decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości będą mieli szanse, że ich sprawa zastanie zakończona pozytywnym dla nich wyrokiem.

Aneta Wrona - Kłoczko

aplikant radcowski

M. Szulikowski i Partnerzy Kancelaria Prawna

 

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: M. Szulikowski i Partnerzy Kancelaria Prawna

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
KSeF 2026 - Jeszcze można uniknąć katastrofy. Prof. Modzelewski polemizuje z Ministerstwem Finansów

Niniejsza publikacja jest polemiką prof. Witolda Modzelewskiego z tezami i argumentacją resortu finansów zaprezentowanymi w artykule: „Wystawianie faktur w KSeF w 2026 roku. Wyjaśnienia Ministerstwa Finansów”. Śródtytuły pochodzą od redakcji portalu infor.pl.

Rolnicy i rybacy muszą szykować się na zmiany – nowe przepisy o pomocy de minimis już w drodze!

Rolnicy i rybacy w całej Polsce powinni przygotować się na nadchodzące zmiany w systemie wsparcia publicznego. Rządowy projekt rozporządzenia wprowadza nowe obowiązki dotyczące informacji, które trzeba będzie składać, ubiegając się o pomoc de minimis. Nowe przepisy mają ujednolicić formularze, zwiększyć przejrzystość oraz zapewnić pełną kontrolę nad dotychczas otrzymanym wsparciem.

Wystawienie faktury VAT (ustrukturyzowanej) w KSeF może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową

Czy wystawienie faktury ustrukturyzowanej może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową? Na to pytanie odpowiada na prof. dr hab. Witold Modzelewski.

TSUE: Sąd ma ocenić, czy klauzula WIBOR szkodzi konsumentowi ale nie może oceniać samego wskaźnika

Sąd krajowy ma obowiązek dokonania oceny, czy warunek umowny dotyczący zmiennej stopy oprocentowania opartej o WIBOR, powoduje znaczącą nierównowagę ze szkodą dla konsumenta - oceniła Rzeczniczka Generalna TSUE w opinii opublikowanej 11 września 2025 r. (sprawa C‑471/24 - J.J. przeciwko PKO BP S.A.) Dodała, że ocena ta nie może jednak odnosić się do wskaźnika WIBOR jako takiego ani do metody jego ustalania.

REKLAMA

Kiedy ZUS może przejąć wypłatę świadczeń od przedsiębiorcy? Konieczny wniosek od płatnika lub ubezpieczonego

Brak płynności finansowej płatnika składek, zatrudniającego powyżej 20 osób, może utrudniać mu regulowanie świadczeń na rzecz pracowników, takich jak zasiłek chorobowy, zasiłek macierzyński czy świadczenie rehabilitacyjne. ZUS może pomóc w takiej sytuacji i przejąć wypłatę świadczeń. Potrzebny jest jednak wniosek płatnika lub ubezpieczonego.

W 2026 roku 2,8 mln firm musi zmienić sposób fakturowania. Im szybciej się przygotują, tym większą przewagę zyskają nad konkurencją

W 2026 roku ponad 2,8 mln przedsiębiorstw w Polsce zostanie objętych obowiązkiem korzystania z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Dla wielu z nich będzie to największa zmiana technologiczna od czasu cyfryzacji JPK. Choć Ministerstwo Finansów zapowiada tę transformację jako krok ku nowoczesności, dla MŚP może oznaczać konieczność głębokiej reorganizacji sposobu działania. Eksperci radzą przedsiębiorcom: czas wdrożenia KSeF potraktujcie jako inwestycję.

Środowisko testowe KSeF 2.0 (dot. API) od 30 września, Moduł Certyfikatów i Uprawnień do KSeF 2.0 od 1 listopada 2025 r. MF: API KSeF 1.0 nie jest kompatybilne z API KSeF 2.0

Ministerstwo Finansów poinformowało w komunikacie z 10 września 2025 r., że wprowadzone zostały nowe funkcjonalności wcześniej niedostępne w API KSeF1.0 (m.in. FA(3) z węzłem Zalacznik, tryby offline24 czy certyfikaty KSeF). W związku z wprowadzonymi zmianami konieczna jest integracja ze środowiskiem testowym KSeF 2.0., które zostanie udostępnione 30 września.

KSeF 2.0 już nadchodzi: Wszystko, co musisz wiedzieć o rewolucji w e-fakturowaniu

Już od 1 lutego 2026 r. w Polsce zacznie obowiązywać nowy, obligatoryjny KSeF 2.0. Ministerstwo Finansów ogłosiło, że wersja produkcyjna KSeF 1.0 zostaje „zamrożona” i nie będzie dalej rozwijana, a przedsiębiorcy muszą przygotować się do pełnej migracji. Ważne terminy nadchodzą szybko – środowisko testowe wystartuje 30 września 2025 r., a od 1 listopada ruszy Moduł Certyfikatów i Uprawnień. To oznacza prawdziwą rewolucję w e-fakturowaniu, której nie można przespać.

REKLAMA

Te czynności w księgowości można wykonać automatycznie. Czy księgowi powinni się bać utraty pracy?

Automatyzacja procesów księgowych to kolejny krok w rozwoju tej branży. Dzięki możliwościom systemów, księgowi mogą pracować szybciej i wydajniej. Era ręcznego wprowadzania danych dobiega końca, a digitalizacja pracy biur rachunkowych i konieczność dostosowania oferty do potrzeb XXI wieku to konsekwencje cyfrowej rewolucji, której jesteśmy świadkami. Czy zmiany te niosą wyłącznie korzyści, czy również pewne zagrożenia?

4 mln zł zaległego podatku. Skarbówka wykryła nieprawidłowości: spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o 186 mln zł

Firma musi zapłacić aż 4 mln zł zaległego podatku CIT. Funkcjonariusze podlaskiej skarbówki wykryli nieprawidłowości w stosowaniu cen transferowych przez jedną ze spółek.

REKLAMA